Дело № 22-2190/2010г Судья Стеций С.Н.
Докладчик Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 14 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Сенчило К.И.
Судей Бушевой Н.В., Ухолова О.В.
при секретаре Беспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 14 июля 2010 года кассационную жалобу заявителя Мотина А.И. на постановление Камешковского районного суда Владимирской области от 27 мая 2010 года, которым
отказано в принятии жалобы Мотина А.И. на постановление дознавателя ОВД по Камешковскому району от 17 мая 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Мотин А.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление дознавателя ОВД по Камешковскому району Точиленко И.А. от 17 мая 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела
Судом постановление вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Мотин А.И., выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, разобраться в деле и принять правильное и обоснованное решение.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы представителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
6 мая 2010 года из прокуратуры Камешковского района в ОВД по Камешковскому району поступило заявление Мотина А.И, о привлечении Бессонова А.В, к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, выражавшихся в том, что в судебном заседании от 1 апреля 2009 года свидетель Б. оклеветал его в присутствии судьи, а также в том, что в течении длительного времени в судебных заседаниях Б., обвиняет его в постоянном нахождении в нетрезвом состоянии.
По результатам рассмотрения указанного заявления вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 мая 2010 года, которое и было обжаловано Мотина А.И. в порядке ст.125 УПК РФ.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, что и было сделано судом первой инстанции при поступлении жалобы Мотина А.И..
Вывод суда об отказе в принятии жалобы Мотина А.И. о признании незаконным и необоснованным постановления старшего дознавателя ОВД по Камешковскому району от 17 мая 2010 года ввиду отсутствия оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействий) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, является правильным, поскольку обжалуемое решение постановлением прокурора района Антонова А.А. от 21 мая 2010 года было отменено.
Оснований к отмене постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Камешковского районного суда Владимирской области от 27 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Мотина А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись К.И.Сенчило
Судьи подписи Н.В. Бушева
О.В.Ухолов