Дело № 22-2157/2010
Судья Ершов А.Ф.
Докладчик Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 14 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
Председательствующего Сенчило К.И.
Судей Бушевой Н.В. и Ухолова О.В.
при секретаре Беспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2010 года кассационные жалобы осужденного Степанова А.В., адвоката Ульянова В.В. на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 28 мая 2010 года, которым
Степанов А.В., ранее судимый:
- 26 июня 2002 года по п. «б,г» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 18 августа 2003 года условное осуждение отменено, освободился 13 сентября 2004 года по постановлению суда 7 сентября 2004 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 10 дней,
- 7 июля 2005 года по п. «г» ч. 2 ст. 158. ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился 22 сентября 2006 года по отбытию наказания,
- 12 апреля 2010 года по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору от 12 апреля 2010 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., выступление адвоката Ульянова В.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Фролова А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Степанов А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 23 мая 2009 года в г.***** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке без судебного разбирательства.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Степанов А.В. просит изменить приговор суда по следующим основаниям. Осужденный указывает на нарушения уголовно-процессуального законодательства, выразившегося в уведомлении его не за 5, а за 4 суток, решения вопроса о назначении судебного слушания без его участия. В результате он был ограничен в правах. Осужденный выражает несогласие с определением суммы ущерба, причиненного потерпевшей, также судом не было учтено, что потерпевшая проживает с родителями, есть основания полагать, что потерпевшая располагает достаточными денежными средствами, являясь предпринимателем. По делу не был заявлен гражданский иск. Из показаний свидетелей следует, что ноутбук с учетом износа и амортизации не работал. На основании вышеуказанного, выводы суда, изложенные в приговоре суда, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение о виновности или невиновности осужденного, или на определение вида наказания. Просит применить ч.1 ст.158 УК РФ и снизить наказание.
В кассационной жалобе, поданной в интересах Степанова А.В., адвокат Чернов А.В. просит изменить приговор суда и снизить назначенное наказание до минимально возможного, поскольку судом не были учтены в достаточной степени данные о личности осужденного, явку с повинной, в результате чего было раскрыто преступление.
Помощником Ковровского городского прокурора Одинцова А.С. принесены возражения на все кассационные жалобы, в которых он просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор вынесен в особом порядке без судебного разбирательства, в связи с согласием осужденного с обвинением и соответствующим ходатайством осужденного, заявленном добровольно и после консультации с защитником, в соответствии с нормами ст.316 УПК РФ.
Доводы жалобы в части необходимости переквалификации действий осужденного не подлежат удовлетворению, поскольку, в соответствии со ст.317 УПК РФ, не допускается обжалование приговора, постановленного в особом порядке без судебного разбирательства, по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности и степени тяжести содеянного; данных о личности виновного, ранее судимого за совершение умышленных корыстных преступлений и вновь привлекающегося к уголовной ответственности за совершение умышленного корыстного преступления; мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании; а также обстоятельств, смягчающих наказание Степанова А.В., к которым судом обоснованно отнесены явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Вместе с тем, признавая обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, суд правильно назначил наказание в соответствии с правилами, предусмотренными ст.316 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о чрезмерной строгости наказания и оснований для снижения наказания не усматривает.
Вид и режим исправительного учреждения судом назначен правильно, в соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих в силу ст.379 УПК РФ отмену или изменение приговора суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 28 мая 2010 года в отношении Степанова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Степанова А.В., адвоката Ульянова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Сенчило К.И.
Судьи: Ухолов О.В.
Бушева Н.В.