Дело № 22-2290/2010 г. Судья Хохлова А.Н.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Владимир 20 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Базановой Л.Л.,
судей Сладкомёдова Ю.В. и Спиридонова В.В.
при секретаре Каленовой А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2010 года
кассационную жалобу осужденного Новикова А.В.
на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 4 мая 2010 года, которым
жалоба Новикова А.В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным решения 1-го заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Владимирской области Боруленкова Ю.П. от 31 марта 2010 года, а также о признании незаконными и необоснованными его действия (бездействия), обязании устранить допущенное нарушение,
оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., доложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фролова А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
8 апреля 2010 года Новиков А.В. обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным решения 1-го заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Владимирской области Боруленкова Ю.П. от 31 марта 2010 года, а также незаконными и необоснованными его действия (бездействия), обязании устранить допущенное нарушение.
Рассмотрев жалобу Новикова А.В., суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе заявитель Новиков А.В. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает, что судом не было разрешено ходатайство о рассмотрении ходатайства в его присутствие. Указывает, что обратился в прокуратуру с просьбой предоставить ему информацию, затрагивающую его права и свободы, однако представители прокуратуры проигнорировали данное обращение, отказали ему в предоставлении такой информации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. В этом случае судебный контроль заключается в проверке судьей законности и обоснованности обжалуемых решений и действий (бездействия), что и было сделано судом первой инстанции.
Всем исследованным в ходе судебного разбирательства материалам дела, а так же доводам заявителя, изложенным в жалобе, принесенной в порядке ст. 125 УПК РФ, судом дана надлежащая оценка, а тот факт, что данная оценка не совпадает с позицией заявителя, изложенной им в кассационной жалобе, не свидетельствует о нарушении судом уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене обжалуемого постановления суда.
Приведенные судом первой инстанции мотивы принятого решения судебная коллегия считает убедительными.
Проверив доводы заявителя, суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение 1-го заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Владимирской области Боруленкова Ю.П., принятое по результатам обращения Новикова А.В. не нарушило его конституционных прав и не затруднило доступ к правосудию.
Оснований подвергать сомнению выводы суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуальных норм при рассмотрении жалобы Новикова А.В. не допущено.
Вопреки доводам жалобы судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя, о чем вынесено мотивированное постановление от 22 апреля 2010 года.
Оснований для отмены обжалуемого постановления судьи не имеется.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Новикова А.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 4 мая 2010 года в отношении Новикова А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л. Базанова
Судьи: Ю.В. Сладкомёдов
В.В. Спиридонов