Дело № 22-2293/2010 г. Судья Кулаков А.Ф.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Владимир 20 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Базановой Л.Л.,
судей Сладкомёдова Ю.В. и Спиридонова В.В.
при секретаре Каленовой А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2010 года
кассационную жалобу осужденного Новикова А.В.
на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 13 мая 2010 года, которым
жалоба Новикова А.В. на ответ начальника отдела следственной части следственного управления при УВД по Владимирской области Лазарева А.Г. от 19.04.2010г. №4/Н-1, в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., доложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фролова А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
6 мая 2010 года Новиков А.В. обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на ответ начальника отдела следственной части следственного управления при УВД по Владимирской области Лазарева А.Г. от 19.04.2010г. №4/Н-1.
Рассмотрев жалобу Новикова А.В., суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе заявитель Новиков А.В. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает, что судом не было разрешено ходатайство о рассмотрении жалобы в его присутствии. Считает, что в отношении него необоснованно не была применена реабилитация, в связи с частичным прекращением уголовного преследования в части отдельного квалифицирующего признака, а именно: совершение преступлений организованной группой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. В этом случае судебный контроль заключается в проверке судьей законности и обоснованности обжалуемых решений и действий (бездействия), что и было сделано судом первой инстанции.
Всем исследованным в ходе судебного разбирательства материалам дела, а также доводам заявителя, изложенным в жалобе и принесенной в порядке ст.125 УПК РФ, судом дана надлежащая оценка, а тот факт, что данная оценка не совпадает с позицией заявителя, высказанной им в кассационной жалобе, не свидетельствует о нарушении судом уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене обжалуемого постановления суда.
Постановление судьи содержит мотивы принятого решения, которые следует признать обоснованными и убедительными.
Нарушений уголовно-процессуальных норм при рассмотрении жалобы Новикова А.В. не допущено.
Вопреки доводам жалобы судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя, о чем вынесено мотивированное постановление от 7 мая 2010 года.
Оснований для отмены обжалуемого постановления судьи не имеется.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Новикова А.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 13 мая 2010 года в отношении Новикова А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л. Базанова
Судьи: Ю.В. Сладкомёдов
В.В. Спиридонов