Дело № 22-2491 2010 год Судья Башаров В.А.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир «11» августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего - Гагина С.В.
судей - Бушевой Н.В., Комаровой И.С.
при секретаре - Баштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании 11 августа 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Жигачева Е.М. на
приговор Селивановского районного суда Владимирской области от 29 июня 2010 года, которым
Трантин А.А., судимый:
- 8 февраля 2005 года по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком два года;
- 8 декабря 2005 года по ч.1 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года,
- 25 апреля 2006 года по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к четырем годам лишения свободы, освобожденный 12 марта 2010 г. отбытии срока;
осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ постановлено считать назначенное наказание условным с испытательным сроком два года.
Трантин А.А. признан виновным в том, что 25 апреля 2010 года в состоянии алкогольного опьянения покушался на тайное хищение имущества из жилища Б.
Преступление имело место в д.****.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства дела, выступление прокурора Лаврентьевой И.Н., поддержавшей доводы представления об отмене судебного решения в виду нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационном представлении государственный обвинитель Жигачев Е.М. ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.
В обоснование своих доводов указывает, что Трантин А.А. совершил преступление при наличии опасного рецидива, однако обстоятельством, отягчающим наказание, указан рецидив преступлений, ссылка на ст. 68 УК РФ в приговоре отсутствует.
Полагает, что не применение штрафа и ограничения свободы в судебном решении следовало мотивировать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.
Порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены.
Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом установлены верно, срок наказания определен в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УК РФ.
Согласно ч.3 ст. 158 УК РФ), суд правильно учитывал при назначении наказания указанное отягчающее обстоятельство.
При этом не указание в судебном решении вида рецидива, как и отсутствие ссылки на ст. 68 УК РФ не повлекло за собой принятия ошибочных правовых решений.
Вид исправительного учреждения при условном осуждении не устанавливается, назначенное Трантину по ст. 68 УК РФ соблюдены.
Не основаны на законе и доводы кассационного представления о том, что суд должен мотивировать свое решение о не применении дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку оно в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ является альтернативным.
Что касается доводов о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы то следует отметить, что санкция ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 г.), по которой осужден Трантин, такого наказания не предусматривала, а доводы о неправильной квалификации действий осужденного в представлении не приводятся.
С учетом изложенного кассационное представление оставляется без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Селивановского районного суда Владимирской области от 29 июня 2010 года в отношении Трантина А.А. оставить без изменения, кассационное представление Жигачева Е.М. - без удовлетворения.
Председательствующий С.В.Гагин
Судьи Н.В.Бушева
И.С.Комарова