Дело № 22-2654/2010 г. Судья Хохлова А.Н.
Докладчик Живцова Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Владимир 13 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Базановой Л.Л., Вуколовой С.Ю.
при секретаре Титове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 13 августа 2010 года кассационную жалобу защитника Подпорина А.А.
на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 7 августа 2010 года, которым в отношении
Жалилова Ш.Ш., судимого
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., подозреваемого Жалилова Ш.Ш., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
5 августа 2010 года в отношении Жалилова Ш.Ш. возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по факту хищения 27 июля 2010 года сотового телефона А. В этот же день Жалилов Ш.Ш. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
Следователь СЧ СУ при УВД по г. Владимиру обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Жалилова Ш.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе защитник Подпорин А.А. выражает несогласие с постановлением, просит его изменить, избрать Жалилову Ш.Ш. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Отмечает, что его подзащитный зарегистрирован в ОГУСО (Центр реабилитации), написал явку с повинной, активно способствует раскрытию преступления. Полагает, что совокупность данных обстоятельств указывает на отсутствие у Жалилова Ш.Ш. намерений скрыться от следствия.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.
Ходатайство следователя СЧ СУ при УВД по г. Владимиру об избрании Жалилову Ш.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено с соблюдением закона, мотивированно.
Суд принял во внимание тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Жалилов Ш.Ш., проверил обоснованность подозрений, учел данные о личности обвиняемого, в том числе то обстоятельство, что он ранее судим, а также иные материалы, представленные суду.
При этом доводы кассационной жалобы защитника Подпорина А.А. были известны суду на момент принятия решения, и, как следует из текста постановления, учтены судом при разрешении ходатайства следователя.
С учетом всех обстоятельств дела, в целях обеспечения дальнейшего производства по делу, суд пришел к выводу о невозможности избрания Жалилову Ш.Ш. иной, более мягкой меры пресечения, поскольку оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.
Данный вывод основан на материалах дела, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, поэтому судебная коллегия с ним соглашается.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 7 августа 2010 года в отношении Жалилова Ш.Ш., оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Подпорина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Б. Живцова
Судьи: Л.Л. Базанова
С.Ю. Вуколова