Докладчик Живцова Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕгор. Владимир 10 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Базановой Л.Л., Ухолова О.В.
при секретаре Титове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2010 года кассационную жалобу заявителя Аршинова Д.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 8 июня 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Аршинова Д.А. на бездействие должностных лиц по исполнению решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 16 февраля 2009 года.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., Аршинова Д.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Лёзову Т.В., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 16 февраля 2009 года удовлетворена жалоба Аршинова Д.А. на постановление ст. о/у ОРЧ БЭП при УВД по г. Владимиру Д. от 21 января 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Начальнику УВД по г. Владимиру поручено устранить допущенные нарушения.
26 апреля 2010 года Аршинов Д.А. обратился в суд с жалобой на бездействие должностных лиц, в том числе начальника УВД по г. Владимиру, выразившееся в неисполнении вышеуказанного решения.
Судом жалоба Аршинова Д.А. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Аршинов Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Утверждает, что сотрудники милиции не исполнили указаний суда, содержащихся в постановлении от 16 февраля 2009 года, не приняли мер к устранению допущенных нарушений, что повлекло за собой вынесение незаконного и необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 апреля 2009 года, что затрудняет его доступ к правосудию. Кроме того обращает внимание на то, что суд нарушил требования ч. 3 ст. 125 УПК РФ, поскольку рассмотрение его жалобы длилось 42 дня.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановления суда.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Постановлением ст. о/у ОРЧ БЭП при УВД по г. Владимиру от 21 января 2009 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Аршинова Д.А. о привлечении к уголовной ответственности лиц, незаконно завладевших его квартирой. Заявитель обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на указанное постановление. Суд пришел к выводу о том, что органом дознания проверка по заявлению Аршинова Д.А. проведена не полностью, и постановлением от 16 февраля 2009 года удовлетворил жалобу Аршинова Д.А., возложив на начальника УВД по г. Владимиру обязанность по устранению допущенных нарушений.
Как усматривается из материалов дела органами дознания была проведена дополнительная проверка заявления Аршинова Д.А., в результате которой было вынесено постановление ст. о/у ОРЧ БЭП при УВД по г. Владимиру от 30 апреля 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П., С., Ф., К., по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Кроме того, постановлением начальника отдела дознания УВД г. Владимира от 7 мая 2009 года на основании рапорта ст. о/у ОРЧ БЭП при УВД по г. Владимиру Д. и материалов проверки возбуждено уголовное дело по факту непредоставления Аршинову Д.А. документов, необходимых для регистрации права собственности на квартиру, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ. В настоящее время предварительное расследование по данному делу завершено и оно передано для рассмотрения мировому судье.
При таких обстоятельствах, жалоба Аршинова Д.А. на бездействие должностных лиц обоснованно оставлена без удовлетворения.
Несоблюдение судом сроков рассмотрения жалобы Аршинова Д.А. вызвано объективными причинами, в том числе неявкой заявителя в судебное заседание и само по себе не может служить основанием к отмене принятого судом решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 8 июня 2010 года по жалобе Аршинова Д.А. на бездействие должностных лиц, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Б. Живцова
Судьи: Л.Л. Базанова
О.В. Ухолов