Докладчик: Ухолов О.В. Судья: Михальченко И.А. |
Дело № 22-2256/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 21 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Ухолова О.В. и Бушевой Н.В.
при секретаре Баштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Ахметшина Р.З. на постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 27 мая 2010 года, которым Ахметшину Р.З., ****, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Параньгинского районного суда Республики Марий Эл от 02.02.2001г., отказано.
Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., пояснения осужденного Ахметшина Р.З., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Параньгинского районного суда Республики Марий Эл от 02.02.2001г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мари Эл от 23.03.2001г., Ахметшин Р.З. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 19.05.2006г. Ахметшин Р.З. направлен на тюремный вид режима содержания на срок 2 года в соответствии со ст.78 УИК РФ.
Постановлением того же суда от 06.05.2009г., оставленным без изменения кассационным определением Верховного Суда Республики Мордовии от 29.07.2009г., Ахметшин Р.З. переведен для дальнейшего отбывания наказания в тюрьму на срок 1 год согласно ст.78 УИК РФ.
Начало срока отбывания наказания - 17.10.2000г., окончание срока - 16.10.2010г., окончание тюремного срока - 12.10.2010г.
Осужденный Ахметшин Р.З. обратился во Фрунзенский районный суд г. Владимира с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Ахметшин Р.З. выражает несогласие с решением суда. При этом обращает внимание на то, что на вопросы суда о наличии у него паспорта, а также каким образом он будет трудоустроен и где будет проживать в случае условно-досрочного освобождения представитель администрации не смог ответить, тем самым вызвав у суда негативное отношение к автору ходатайства. В связи с отсутствием в зале судебного заседания личного дела и невозможностью проверить данные сведения суд не взял на себя ответственность об его условно-досрочном освобождении. Кроме того, представитель администрации, отрицательно охарактеризовав его, не назвал ни одного нарушения, поскольку в течение года нарушения отсутствуют. Указывает, что просил суд освободить его условно-досрочно в летний период ввиду наличия в данное время года сезонных работ для обеспечения себя одеждой к осеннему периоду. Полагает, что суд также не учел, что у него мать инвалид 2 группы, ранее он не судим и является бывшим сотрудником МВД.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, исходя при этом из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из смысла вышеуказанной нормы уголовного закона следует, что при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания суду следует принимать во внимание его поведение за все время нахождения в местах лишения свободы, отношение к труду, другим осужденным, администрации исправительного учреждения, а также учитывать и иные обстоятельства, дающие достаточные основания полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При этом осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, должен своим примерным поведением доказать, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания для своего исправления.
Из представленных материалов следует, что на момент рассмотрения ходатайства осужденный Ахметшин Р.З. отбыл установленную законом часть срока наказания, в ФБУ **** отбывает наказание с 12.10.2009г., за время нахождения в ФБУ **** дисциплинарных взысканий и поощрений не имеет, поддерживает социально-полезные связи с близкими родственниками, в настоящее время не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест.
Вместе с тем, судом установлено, что за весь период отбывания наказания осужденный допустил 215 нарушений режима содержания, за что наказывался в дисциплинарном порядке. Кроме того, 11.05.2004г. и 24.10.2008г. Ахметшин Р.З. был признан злостным нарушителем режима содержания, 23.12.2004г. и 24.10.2008г. переведен на строгие условия содержания, 25.03.2009г. поставлен на учет как лицо, отрицательно влияющее на оперативную обстановку в **** УФСИН России по Республике Мордовия, 19.05.2006г. и 06.05.2009г. переводился из колонии строгого режима на тюремный режим содержания в связи со злостным нарушением режима содержания. По прибытии в ФБУ **** УФСИН Росси по Владимирской области - 12.10.2009г., осужденному установлен строгий режим содержания.
Судом так же учтено, что на меры воспитательного характера осужденный Ахметшин Р.З. реагирует слабо и несвоевременно, требования установленного порядка отбывания наказания в полном объеме не выполняет, в коллективе осужденных неуживчив, склонен к созданию конфликтных ситуаций.
Принимая во внимание вышеуказанные данные о личности осужденного, свидетельствующие о его небезупречном поведении, суд пришел к правильным выводам о том, что за время отбывания наказания Ахметшин Р.З. не доказал свое исправление, в связи с чем он не утратил общественной опасности, не усмотрев правовых оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Что касается доводов жалобы Ахметшина Р.З. об отсутствии при рассмотрении ходатайства его личного дела, а также об отсутствии в материалах дела данных о наличии у него паспорта и сведений о его трудоустройстве и регистрации по месту жительства в случае условно-досрочного освобождения, что, по его мнению, послужило основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, то с данными утверждениями согласиться нельзя, поскольку, как видно из материалов дела, суд при решении вопроса о возможности освобождения Ахметшина Р.З. от дальнейшего отбывания наказания, в соответствии с требованиями закона, учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, предоставленные администрацией ФБУ ****, в том числе имеющиеся в личном деле осужденного.
Сведения о трудоустройстве и регистрации по месту постоянного жительства в случае условно-досрочного освобождения осужденным ни суду первой инстанции ни судебной коллегии представлены не были.
Состояние здоровья матери осужденного, а также отсутствие судимостей и тот факт, что Ахметшин Р.З. был сотрудником милиции, не является основанием для условно-досрочного освобождения.
Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона при рассмотрении ходатайства Ахметшина Р.З. судом не допущено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 27 мая 2010 года в отношении Ахметшина Р.З. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ахметшина Р.З. - без удовлетворения.
Председательствующий Сенчило К.И.
Судьи Бушева Н.В.
Ухолов О.В.