Дело № 22-2445/2010 г. Судья Мищенко А.В.
Докладчик Иванкив С.М.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 17 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей: Иванкива С.М. и Базановой Л.Л.
при секретаре Трусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2010 года кассационную жалобу осуждённого Козлова Д.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 07 мая 2010 года об устранении сомнений и неясностей при исполнении приговора в отношении
Козлова Д.С., судимого:
12.09.2006 г. по ст.ст.159 ч.2, 79 ч.7 УК РФ к лишению свободы на 1 год 3 месяца, освобождённого от наказания 28.04.2007 года по его отбытию;
10.06.2008 г. по ст.ст.161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком 3 года, 22.12.2008 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания,
отбывающего наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 06 октября 2009 г. по ст.ст.166 ч.1, 69 ч.5 УК РФ в виде лишению свободы на срок 3 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., пояснения осуждённого Козлова Д.С. и адвоката Сакулиной Ю.С., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 06 октября 2009 года Козлов Д.С. был осуждён по ст.ст. 166 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Козлову Д.С. исчислен с момента провозглашения приговора с зачётом времени содержания под стражей с 25 марта 2009 года.
В ходе отбывания наказания Козлов Д.С. обратился с ходатайством в суд об устранении сомнений и неясностей при исполнении приговора, в котором поставил вопросы об устранении технической ошибки в дате совершения им преступления, о зачёте времени содержания его под стражей по предыдущему приговору и в качестве меры пресечения в срок отбывания наказания, а также о возмещении вреда потерпевшему и оплате труда адвоката.
Указанное ходатайство Козлов Д.С. просил рассмотреть с его участием в судебном заседании, предоставить ему адвоката и известить о времени и месте судебного заседании его общественного защитника.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 07 мая 2010 года уточнена дата совершения преступления, произведен зачет в срок отбывания наказания времени содержания Козлова Д.С. под стражей с 25 марта 2009 года по 06 октября 2010 года.
В кассационной жалобе осуждённый просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, при этом указывает, что было нарушено его право на защиту, так как суд не обеспечил его личное участие в судебном заседании и не рассмотрел его ходатайство об этом.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив пояснения осуждённого и адвоката, мнение прокурора, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Пункт 20 части четвертой ст.47 УПК РФ предусматривает право осуждённого участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.
В соответствии с п.15 ст.397 и п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ суд по ходатайству осуждённого рассматривает вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
Согласно п.3 ч.1 ст.397 УПК РФ суд принимает решение об участии осуждённого в судебном заседании.
При этом суд обязан обеспечить своевременное извещение осуждённого, его защитника, представителя о месте, дате и времени судебного заседания.
Эти требования закона не выполнены судом в полном объёме при рассмотрении ходатайства осуждённого Козлова Д.С.
Как следует из материалов судебного производства, Козлов Д.С., отбывающий наказание по приговору от 06 октября 2009 года в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством об устранении сомнений и неясностей при исполнении приговора. При этом он просил рассмотреть его ходатайство с его участием в судебном заседании, а также предоставить ему адвоката и известить о дате и времени судебного заседании его защитника - Скотникову Д.А.
Судебное заседание по рассмотрению ходатайства Козлова Д.С. состоялось 07 мая 2010 года, при этом судом было принято решение о рассмотрении ходатайства в отсутствие осуждённого.
В представленных суду кассационной инстанции материалах каких-либо документальных данных, подтверждающих надлежащее извещение Козлова Д.С. о времени и месте судебного заседания по рассмотрению его ходатайства, не имеется.
Отсутствуют также данные об извещении Скотниковой Д.А., о чём просил осуждённый в своём ходатайстве.
Судом не было рассмотрено ходатайство о назначении адвоката для защиты интересов Козлова Д.С.
07 мая 2010 года ходатайство Козлова Д.С. было рассмотрено по существу, при этом в протоколе судебного заседания судом без достаточных оснований сделан вывод о том, что осуждённый извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Вместе с тем, учитывая характер решаемого судом вопроса, который аналогичен тому, который подлежит разрешению в приговоре суда, осуждённому должна быть обеспечена реальная возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела.
Таким образом осуждённому Козлову Д.С. не была обеспечена возможность путём личного участия или иным образом довести до суда свою позицию по вопросам исполнения вынесенного в отношении него приговора. Не был решён вопрос и о назначении Козлову Д.С. защитника, на что он имеет право, в соответствии с п.8 ч.4 ст.47 УПК РФ.
Согласно п.2 ч.1 ст.379, ч.1 ст.380 УПК РФ нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, являются основаниями отмены или изменения соответствующего судебного решения.
С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что право Козлова Д.С. на защиту в условиях состязательного судебного разбирательства нарушено, и постановление суда подлежит отмене, а ходатайство Козлова Д.С. - направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении ходатайства Козлова Д.С. суду надлежит учесть изложенное, а также доводы осуждённого в суде кассационной инстанции о том, что он фактически был задержан и заключён под стражу 06 марта, а не 25 марта 2009 года и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 07 мая 2010 года в отношении осуждённого Козлова Д.С. отменить, материалы дела с ходатайством осуждённого направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке, предусмотренном ст.ст.397, 399 УПК РФ, а кассационную жалобу Козлова Д.С. - удовлетворить.
Председательствующий - Е.Б. Живцова
Судьи: С.М. Иванкив
Л.Л. Базанова