Дело №22-2458/2010 г. Судья Бакрин М.Ю.
Докладчик Иванкив С.М.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 17 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей: Спиридонова В.В. и Иванкива С.М.
при секретаре Титове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2010 года кассационную жалобу Смирнова И.А. на постановление судьи Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 15 июня 2010 года, которым жалоба Смирнова И.А. на постановление дознавателя ОД ОВД по Юрьев-Польскому району Владимирской области К. от 21 января 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ш., оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., выслушав объяснения Ш., возражавшего против кассационной жалобы Смирнова И.А., мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
1 июля 2008 года в ОВД по Юрьев-Польскому району Владимирской области поступило заявление Смирнова И.А., в котором он просил принять меры к Ш., 25 октября 2007 года угрожавшему ему убийством.
По данному заявлению дознавателем ОД ОВД по Юрьев-Польскому району Владимирской области К. была проведена проверка, по результатам которой 21 января 2009 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.24 УПК РФ.
Смирнов И.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление дознавателя ОД ОВД по Юрьев-Польскому району Владимирской области К. от 21 января 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Суд рассмотрел жалобу Смирнова И.А. в порядке, предусмотренном гл.16 УПК РФ и оставил её без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель Смирнов И.А. выражает несогласие с постановлением судьи и просит его отменить, мотивируя это тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование этого указывает, что суд отказался надлежащим образом исследовать и дать оценку ранее вынесенным дознавателем К. постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокуратурой района, а принял во внимание только последнее постановление. Считает, что имеется достаточно сведений для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Полагает, что заявленные им судье и прокурору отводы в связи с их необъективным и предвзятым отношением к нему были необоснованно оставлены без удовлетворения. Указывает, что суд в постановлении сослался на наличие материала проверки по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, которого в действительности не существует, и необоснованно оставил без удовлетворения заявленное им ходатайство о проведение следственного эксперимента.
В дополнительном письменном обращении на имя председателя Владимирского областного суда Смирнов И.А. выразил недоверие судье Владимирского областного суда Базановой Л.Л., и завил ей отвод, полагая, что она заинтересована в результате дела, а также указал, что он приедет на судебное заседание суда кассационной инстанции при условии, что в нём будет участвовать и.о. прокурора Владимирской области Давыдов Н.А., которому он имеет намерение сделать заявление о совершённом преступлении, так как он не смог передать заявление следователям в городе Юрьев-Польский ввиду их отсутствия в служебном кабинете.
Изучив материалы дела, обсудив мнение заинтересованного лица и прокурора, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям п.4 ст.7 УПК РФ.
Как следует из представленных суду кассационной инстанции материалов, по заявлению Смирнова И.А. о том, что 25 октября 2007 года у пруда, расположенного в ***, Ш. угрожал ему убийством, при этом произвёл два выстрела из охотничьего ружья, в связи с чем данную угрозу он (Смирнов) воспринял реально, проводилась проверка в порядке, предусмотренном ст.ст.144, 145 УПК РФ. По результатам данной проверки 21 января 2009 года дознавателем ОД ОВД по Юрьев-Польскому району Владимирской области К. было отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал представленные материалы и обосновано пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Смирнова И.А., при этом мотивы принятого решения подробно приведены в обжалуемом постановлении.
Обоснованным является вывод суда о том, что решение дознавателя К. основано на материалах доследственной проверки, в ходе которой был проведен полный комплекс мероприятий по проверке доводов заявителя, и дана надлежащая оценка всем обстоятельствам по делу.
Несмотря на то, что 25 октября 2007 года в момент произошедшего конфликта между Смирновым И.А. и Ш. последний, защищаясь от нападения заявителя и избегая наступления тяжелых для себя последствий, разрядил имевшееся при нем ружье путём произведения выстрелов в воздух, высказывания им в адрес Смирнова И.А. угроз убийством не установлено, указанные действия не были совершены с целью угрозы убийством, и поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности постановления дознавателя об отсутствии события преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, а в связи с этим и об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела. Решение об этом дознавателем мотивировано надлежащим образом, и у суда не было оснований ставить его правильность под сомнение.
При этом судом проверены все доводы, изложенные в жалобе заявителя, надлежащим образом исследованы все материалы, в том числе материал проверки архивный № 443, в связи с чем доводы жалобы в этой части не соответствуют действительности.
Все ходатайства, заявленные Смирновым И.А., в том числе об отводе прокурора и судьи, в судебном заседании рассмотрены, по ним приняты законные и обоснованные решения, о чем свидетельствуют постановления судьи, имеющиеся в материалах дела.
Утверждения в кассационной жалобе заявителя о личной заинтересованности прокурора и судьи в результатах рассмотрения дела являются надуманными и не основаны на материалах дела.
Что касается ходатайства Смирнова И.А. об участии в рассмотрении его кассационной жалобы и.о. прокурора Владимирской области Давыдова Н.А., то она не может быть удовлетворена, так как суд кассационной инстанции не вправе обязать его в этом.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 15 июня 2010 года по жалобе Смирнова И.А. на постановление дознавателя ОД ОВД по Юрьев-Польскому району Владимирской области К. от 21 января 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, а кассационную жалобу Смирнова И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий - Е.Б. Живцова
Судьи: С.М. Иванкив и В.В. Спиридонов
Верно - судья С.М. Иванкив