Дело №22-2374/2010 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Бодрова Е.Е.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 4 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Гагина С.В. и Бушевой Н.В.
при секретаре Беспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 4 августа 2010 года кассационную жалобу адвоката Белянкиной О.В. в защиту интересов осужденного Семенова С.Ю. на постановление Меленковского районного суда Владимирской области от 15 июня 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Меленки и Меленковского района от 14 мая 2010 года, которым Семенов С.Ю., ****, ранее судимый:
- 18.05.2006г. Меленковским районным судом по п. «б» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;
- 31.08.2006г. Меленковским районным судом по п. «а» ч.2 ст.158, ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, 23.08.2007г. освобожден условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 6 дней;
- 26.03.2008г. Меленковским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158, ст. 79 ч.7, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца. 01.12.2009г. освобожден условно-досрочно на срок 7 месяцев 1 день;
- 01.03.2010г. Меленковским районным судом по ч.1 ст.161, ст.79 ч.7 70 УК к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;
- 27.04.2010г. Меленковским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
осужден по ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27 апреля 2010 года, в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., выступления адвоката Царевой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., которая просила оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Меленки и Меленковского района от 14 мая 2010 года Семенов С.Ю. признан виновным в совершении 25 декабря 2009 года в г. Меленки Владимирской области кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - сотового телефона марки «Самсунг», принадлежащей Р., стоимостью 2000 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Белянкина О.В., не оспаривая обоснованности осуждения и квалификации действий Семенова С.Ю., просит снизить назначенное ему наказание с учетом признания им вины, раскаяния в содеянном и его ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Заместитель прокурора Меленковского района П. в возражениях на кассационную жалобу адвоката Белянкиной О.В. считает доводы защиты о назначении осужденному чрезмерно строгого наказания несостоятельными и просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав мнения сторон, судебная коллегия считает, что решения суда первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными.
Суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении Семенов С.Ю. признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данную позицию осужденный согласовал с защитником. Он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Никто из участников процесса не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство судом было удовлетворено. Таким образом, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ были соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона.
Доказанность предъявленного обвинения и правильность квалификации действий осужденного не оспариваются ни им, ни другими участниками процесса, поэтому судебная коллегия в силу ч.2 ст.360 УПК РФ проверяет приговор только в части, в которой он обжалован.
Наказание Семенову С.Ю. назначено справедливое, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности - признание им вины, что он был ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законе порядке, вновь совершил умышленное преступление.
При назначении наказания учтено смягчающее обстоятельство - явка с повинной, и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
Обстоятельства, указанные его защитником в кассационной жалобе, были известны судье первой инстанции при принятии решения и приняты во внимание при назначении справедливого наказания.
В соответствии с требованиями п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по приговору от 27 апреля 2010 года.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Меленковского районного суда Владимирской области от 15 июня 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Меленки и Меленковского района от 14 мая 2010 года в отношении Семенова С.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Белянкиной О.В.- без удовлетворения
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи: Н.В. Бушева
С.В.Гагин