Дело №22-2460/2010 год Судья Алтунин А.А.
Докладчик Базанова Л.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 17 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Базановой Л.Л., Спиридонова В.В.
при секретаре Трусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2010 года кассационную жалобу адвоката Тетеревой И.В.
на постановление Кольчугинского городского суда Владимирской области от 2 июля 2010 года, которым
Крайной Г.Н.,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., выступление адвоката Тетеревой И.В., поддержавшей доводы своей жалобы, мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 2 ноября 2007 года Крайная Г.Н. осуждена за совершение одиннадцати преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 5 октября 2009 года Крайная Г.Н. переведена для дальнейшего отбывания наказания из колонии общего режима в колонию-поселение.
По ходатайству осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом по месту отбывания наказания принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе адвокат Тетерева И.В. в защиту осужденной Крайной Г.Н., выражает несогласие с постановлением суда, как с необоснованным. Она приводит доводы о том, что при рассмотрения ходатайства осужденной суд не в полном объеме учел требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания….»; то, что Крайная Г.Н. отбыла положенную часть срока, дающую ей право на условно-досрочное освобождение, неоднократно (5 раз) поощрялась за добросовестное отношение к труду и активное участие в художественной самодеятельности; наложенное 20 августа 2009 года взыскание снято поощрением 12 января 2010 года, наличие взыскания подлежит оценке судом с другими характеризующими данными; администрация учреждения положительно характеризует осужденную, её степень «твердо встала на путь исправления», представитель администрации исправительного учреждения поддержал ходатайство и полагал целесообразным условно-досрочное освобождение Крайной Г.Н. Автор жалобы обращает внимание на то, что суд учел наличие у осужденной гражданства Республики Молдова, отсутствие на территории РФ постоянного или временного места жительства, общий срок неотбытого наказания, назначенного за серию умышленных тяжких преступлений, что действующим законодательством не предусмотрено в виде ограничений возможности условно-досрочного освобождения. Указывается также, что не соблюдены требования п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда, разъясняющего порядок рассмотрения судом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении иностранного гражданина.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены постановления суда, поскольку ходатайство осужденной Крайной Г.Н. рассмотрено в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона, постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как следует из материалов, представленных в суд администрацией исправительного учреждения, Крайная Г.Н. отбыла 1/2 назначенного ей наказания, положительно характеризуется, имеет 6 поощрений, добросовестно относится к труду, принимает активное участие в художественной самодеятельности и соблюдает установленные условия отбывания наказания.
Вместе с тем, несмотря на то, что Крайная Г.Н. в настоящее время характеризуется с положительной стороны, суд обоснованно учел поведение осужденной за весь период отбывания наказания, которое было неустойчивым.
Действительно, 12 января 2010 года Крайной Г.Н. получено поощрение в виде снятия ранее наложенного взыскания от 20 августа 2009 года. Однако, несмотря на доводы кассационной жалобы, полученные Крайной Г.Н. затем (в период с февраля по май 2010 года) 3 благодарности за активное участие в конкурсе художественной самодеятельности сами по себе не могут безусловно свидетельствовать о том, что она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Мнение администрации исправительного учреждения отражено в постановлении и учтено судом в совокупности со всеми приведенными в постановлении обстоятельствами. Данные о размере отбытого и неотбытого срока наказания, и об осуждении Крайной Г.Н. подтверждены документально.
Суд обоснованно учел и то, что Крайная Г.Н. является гражданкой другого государства, не имеет места жительства на территории Российской Федерации. Из её объяснений в суде следовало, что в случае применения в отношении неё условно-досрочного освобождения она намерена вернуться в Молдову.
Уголовно-исполнительное законодательство, находящееся в ведении Российской Федерации (п. «о» ст.71 Конституции Российской Федерации), применяется, согласно части первой статьи 6 УИК Российской Федерации, на всей территории Российской Федерации. Соответственно территорией Российской Федерации ограничиваются и полномочия органов, контролирующих поведение осужденных лиц. Следовательно, реальный контроль за Крайной Г.Н. со стороны уполномоченных государственных органов возможен лишь в пределах территории Российской Федерации. Выезд же осужденной из Российской Федерации исключал бы возможность такого контроля, что умаляло бы цели наказания и делало бы ничтожным установленный порядок его исполнения и отбывания в качестве средства исправления осужденных.
Доводы адвоката о том, что суд нарушил требования п. 11 «Постановления Пленума Верховного Суда» - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», являются несостоятельными, поскольку данных о достигнутом соглашении о передаче осужденной Крайной Г.Н. на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за ее поведением и возможности возложения на нее дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства, в распоряжение суда ни осужденная Крайная Г.Н., ни соответствующие органы Республики Молдова, не представляли.
Представленные адвокатом в суд кассационной инстанции справка о неотбытом сроке наказания, копия паспорта Крайной Г.Н. о наличии также гражданства Российской Федерации, справка Администрации Муниципального образования Воршинского сельского поселения Собинского района Владимирской области, о наличии у Крайной Г.Н. постоянного или временного места жительства в Российской Федерации не свидетельствуют, и выводов суда не опровергают.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Кольчугинского городского суда Владимирской области от 2 июля 2010 года в отношении Крайной Г.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Тетеревой И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи Л.Л. Базанова
В.В. Спиридонов