Дело № 22-2741/2010 год Судья Горчакова О.Л.
Докладчик Базанова Л.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Базановой Л.Л., Спиридонова В.В.
при секретаре Трусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании 19 августа 2010 года кассационные жалобы адвокатов Гладченко А.П. и Денисова О.Ю., обвиняемого К.
на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 10 августа 2010 года, которым отказано в изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на залог в отношении
К., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., выступления обвиняемого К., защитника Денисова О.Ю., поддержавших доводы жалоб, заявителя Л., прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
К. содержится под стражей с 7 июня 2010 года на основании постановления суда от 8 сентября 2008 года. Постановлением суда от 4 августа 2010 года срок содержания обвиняемого под стражей продлен по 6 сентября 2010 года включительно.
В Октябрьский районный суд г. Владимира обратилась Л. с ходатайством об изменении сыну - К., меры пресечения с заключения под стражу на залог.
Рассмотрев это ходатайство, суд принял указанное выше решение.
Адвокат Гладченко А.П. в кассационной жалобе приводит доводы о необоснованности ссылки суда на то, что размер залога должен быть соразмерен ущербу, причиненному противоправными действиями, указывает на то, что суд не учел изменения в ч.1.1 ст. 108 УПК РФ, поскольку К. обвиняется в совершении преступлений, совершенных в сфере предпринимательской деятельности, не учел требования ст. 97, 99 УПК РФ, исказил данные о личности К., не учел необоснованность объявления его в международный розыск, не учел мнение К. Автор жалобы указывает об отсутствии исключительных оснований для содержания К. под стражей, просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.
К. в кассационной жалобе приводит доводы о том, что судом расширенно истолкованы положения п. 4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, выразившиеся в необоснованном указании на то, что он скрывался и на то, что стоимость залогового имущества явно не соразмерна размеру ущерба, что привело к нарушению его права на свободу и личную неприкосновенность, нарушении презумпции невиновности и его права быть освобожденным под залог. Просит отменить постановление суда, изменить меру пресечения.
Рассмотрев представленные материалы, судебная коллегия усматривает, что постановление суда подлежит отмене, по основаниям, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, поскольку, рассматривая ходатайство Л., суд вышел за пределы полномочий, предоставленных ему уголовно-процессуальным законом.
В соответствии с положениями ст.ст. 106, 108, 109, 111 УПК РФ, вопросы об избрании меры пресечения в виде залога или изменении обвиняемому меры пресечения с заключения под сражу на залог на стадии предварительного расследования могут быть рассмотрены судом по ходатайству обвиняемого либо другого лица лишь наряду с ходатайством следователя об избрании меры пресечения или продлении срока содержания обвиняемого под стражей.
Поскольку предварительное расследование по уголовному делу по обвинению К. не закончено, и 10 августа 2010 года в производстве суда не находилось никакого ходатайства следователя, касающегося меры пресечения в отношении К., у судьи Октябрьского районного суда г. Владимира не имелось предусмотренных законом оснований для рассмотрения ходатайства Л. об изменении меры пресечения К.
В связи с изложенным, производство по ходатайству Л. об изменении меры пресечения К. подлежит прекращению. У судебной коллегии не имеется полномочий по рассмотрению доводов обвиняемого и его защитника по существу принятого судьей решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 10 августа 2010 года по ходатайству Л. об изменении меры пресечения К. отменить.
Производство по ходатайству Л. прекратить.
Кассационные жалобы адвокатов Гладченко А.П., Денисова О.Ю., обвиняемого К. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи Л.Л. Базанова
В.В. Спиридонов