Дело № 22-2655/2010 год Судья Хохлова А.Н.
Докладчик Базанова Л.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 13 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Базановой Л.Л., Вуколовой С.Ю.
при секретаре Титове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 13 августа 2010 года кассационную жалобу адвоката Аванесова А.А.
на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 8 августа 2010 года, которым в отношении
К.
подозреваемого в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 5 октября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., выступления К. и адвоката Аванесова А.А., поддержавших доводы жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
6 августа 2010 года в отношении К. возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. В этот же день он задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91,92 УПК РФ.
8 августа 2010 года суд, рассмотрев ходатайство следователя, избрал в отношении К. меру пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Аванесов А.А. указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Он приводит доводы о том, что, является защитником К. по соглашению, но не извещен о дате и времени рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения, замена защитника, лишение его возможности осуществлять защиту К., не представление документов, характеризующих подзащитного привело к нарушению прав К., который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, женат, на иждивении имеет двух малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно. Ссылаясь на ст. 97 УПК РФ, поскольку ни один из доводов следствия, обосновывающих необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не подкреплен материалами дела. Просит постановление суда в отношении К. отменить.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановление суда не усматривает.
Как следует из постановления, суд счел, что К., подозреваемый в совершении особо тяжкого преступления, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия или суда. Исследованные материалы не вызывают сомнений в обоснованности выводов суда, при отсутствии оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения. Приведенные в жалобе данные о личности К. были известны суду и учтены при принятии решения.
Доводы адвоката Аванесова А.А. о нарушении права подозреваемого на защиту при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечении являются необоснованными.
В соответствии ч. 1 ст. 49 УПК РФ, защитник - лицо, осуществляющее при производстве по уголовному делу, в установленном УПК РФ порядке, защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь.
Согласно требованиям ч. 4 ст. 49 УП КФ, адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера, который и свидетельствует о его полномочиях.
В представленных материалах уголовного дела №19219 нет ордера адвоката Аванесова А.А., подтверждающего его полномочия защитника К. Защиту К., согласно ордеру от 7 августа 2010 года, по данному делу осуществляет адвокат Ширшин И.В., который участвовал в судебном заседании 8 августа 2010 года также с предъявлением ордера л.д.24, 25-27, 38). Согласно протоколу судебного заседания, К. заявил, что не возражает, чтобы его защиту осуществлял этот адвокат л.д. 39,41).
Представленный адвокатом Аванесовым А.А. в суд кассационной инстанции протокол задержания К. с его участием от 4 августа 2010 года по другому уголовному делу, а также ордера от 9 и 13 августа 2010 года, о нарушении требований УПК РФ и права подозреваемого К. на защиту в судебном заседании 8 августа 2010 года не свидетельствуют.
Представленная в суд кассационной инстанции копия постановления Гусь-Хрустального городского суда от 10 марта 2009 года о снятии с К. судимости по приговору от 13 февраля 2009 года, несмотря на то, что это обстоятельство не было известно суду первой инстанции, свидетельствует о том, что указание об этой судимости подлежит исключению из постановления суда от 8 августа 2010 года, однако, не свидетельствует о пересмотре выводов суда о том, что, находясь на свободе, К. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия или суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 8 августа 2010 года в отношении К. изменить, исключив из него указание на наличие судимости по приговору от 13 февраля 2009 года.
В остальном данное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Аванесова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи: Л.Л. Базанова
С.Ю. Вуколова