Дело № 22-2419 2010 год Судья Белоусов А.В.
Докладчик Базанова Л.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 10 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Базановой Л.Л., Спиридонова В.В.
при секретаре Титове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2010 года кассационную жалобу заявителя К. и защитника Дьячкова М.В.
на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 8 июня 2010 года, которым
оставлена без удовлетворения жалоба К. и его защитника на постановление следователя от 29 апреля 2010 года о выделении уголовного дела и возбуждении уголовного дела в отношении К.
Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
К. и его защитник обратились в суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по г. Владимиру от 29 апреля 2010 года о выделении из уголовного дела № 5301 уголовного дела в отношении К. по факту присвоения денежных средств Р., с решением о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч. 4 ст. 160 УК РФ.
По результатам рассмотрения жалобы, судья принял указанное выше решение.
К. и его защитник в кассационной жалобе указывают, что постановление суда является незаконным и необоснованным, приводят доводы о том, что судом не опровергнуты их доводы о нарушении требований ст.146 УПК РФ. Просят отменить постановление суда, жалобу направить на новое рассмотрение в суд.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Все доводы заявителя и его защитника судьей рассмотрены.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 УПК РФ принятие решения о выделении уголовного дела входит в полномочия следователя.
С соблюдением требований ст. 154 УПК РФ, не свидетельствует о незаконности решения о возбуждении уголовного дела.
В постановлении судья обоснованно указал о том, что после принятия 6 мая 2010 года решения о соединении этих же дел в отношении К. в одном производстве, являются необоснованными приведенные в жалобе доводы о раздельном расследовании дел.
Что касается доводов о том, что суд самостоятельно сделал вывод о наличии повода для возбуждения уголовного дела и не опроверг доводы об отсутствии в постановлении оснований для возбуждения уголовного дела, нарушении требований ст.146 УПК РФ, то судебная коллегия отмечает следующее.
В соответствии с ст. 140 УПК РФ, следователь в пределах компетенции, установленной УПК РФ, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.
Согласно ст. 140 УПК РФ, поводами для возбуждения уголовного дела служат: 1) заявление о преступлении; 2) явка с повинной; 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Исходя из постановлений о возбуждении уголовного дела и о выделении уголовного дела, и в соответствии с требованиями закона, судья правильно указал в постановлении о том, что уголовное дело по ч. 4 ст. 160 УПК РФ возбуждено в отношении К. на основании достаточных данных, указывающих на признаки такого преступления, а уголовное дело №5301, из которого было выделено уголовное дело № 4698, возбуждено по заявлению С.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Октябрьского районного суда от 8 июня 2010 года по жалобе К. и его защитника оставить без изменения, кассационную жалобу К. и защитника Дьячкова М.В.- без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи: Л.Л. Базанова
В.В. Спиридонов