Дело № 22-2407/2010 Судья: Астафьев И.А.
Докладчик: Ухолов О.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 11 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Ухолова О.В. и Бушевой Н.В.
при секретаре Баштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Муравьева Е.К. и кассационную жалобу адвоката Харитоновой Л.В. на приговор Меленковского районного суда от 18 июня 2010 года, которым Зрилов В.И. родившийся ****, ранее не судимый, осужден по ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Дополнительное наказание в виде штрафа определено исполнять самостоятельно. На Зрилова В.И. возложены дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Судом принято решение о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., выступления прокурора Федосовой М.Н., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зрилов В.И. признан виновным в том, что 19 января 2010 года в магазине ****, расположенном в д. Тургенево Меленковского района Владимирской области, сбыл заведомо поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении прокурор просит изменить приговор суда, снизив назначенный осужденному срок наказания в соответствии с требованиями ст. 317 ч. 7 УПК РФ суд не имел правовых оснований назначить ему наказание, превышающее лишения свободы на срок 3 лет 6 месяцев.
В защиту интересов осужденного Зрилова В.И. адвокат Харитонова Л.И. также просит изменить приговор суда, определив Зрилову В.И. с учетом требований ст. 62 УК РФ более мягкое наказание, исключить дополнительное наказание в виде без штрафа, сократить испытательный срок до 1 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выступления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдены.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены.
Действия осужденного Зрилова В.И. квалифицированы правильно.
Одновременно с этим, судебная коллегия считает убедительными доводы кассационного представления о том, что при назначении Зрилову В.И. наказания в виде лишения свободы судом неправильно применен уголовный закон, что выразилось в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Так, санкцией ч. 1 ст. 186 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 8 лет.
Обстоятельством, смягчающим наказание Зрилова В.И., на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом обоснованно признана явка с повинной.
Отягчающих наказание Зрилова В.И. обстоятельств судом не установлено.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при рассмотрении уголовного дела в общем порядке суд не мог назначить Зрилову В.И. наказание в виде лишения свободы, превышающее 5 лет 4 месяца.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением ему назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При таких обстоятельствах, с учетом указанных требований уголовно-процессуального закона, суд не мог назначить Зрилову В.И. наказание в виде лишения свободы, превышающее 3 года 6 месяцев. При этом, по смыслу уголовного закона, применение правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не требуется.
В этой связи, размер назначенного Зрилову В.И. судом первой инстанции наказания в виде лишения свободы подлежит снижению.
В то же время исключительных обстоятельств, при наличии которых возможно применение правил ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что размер испытательного срока, определенный судом при условном осуждении Зрилова В.И. подлежит снижению судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку его размер соответствует требованиям ч. 3 ст. 73 УК РФ.
Одновременно с этим не может судебная коллегия не согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката о том, что суд необоснованно назначил Зрилову В.И. дополнительное наказание в виде штрафа.
Так, в силу ч. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
По смыслу уголовно-процессуального закона, при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительного наказания по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания его применения с приведением соответствующих мотивов.
Санкция ч. 1 ст. 186 УК РФ предусматривает назначение дополнительного наказания в виде штрафа по усмотрению суда.
Однако в нарушение указанных требований закона суд первой инстанции свое решение о назначении дополнительного наказания не мотивировал, в связи с чем решение суда о назначении Зрилову В.И. дополнительного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. нельзя признать основанным на законе.
В этой связи судебная коллегия полагает, что основании ст. 379 ч.1 п. 3, ст. 382 п. 1 УПК РФ приговор в отношении Зрилова В.И. подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Меленковского районного суда от 18 июня 2010 года в отношении Зрилова В.И. изменить, снизить назначенное ему наказание в виде лишения свободы до 3 лет 6 месяцев, исключить из приговора указание о назначении Зрилову В.И. дополнительного наказания в виде штрафа и его самостоятельном исполнении.
В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Харитоновой Л.В. - без удовлетворения.
.
Председательствующий С.В. Гагин
Судьи Н.В. Бушева
О.В. Ухолов