Дело 22-2350/2010 г. Докладчик: Ухолов О.В.
Судья: Бубенина И.П.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 4 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Гагина С.В. и Ухолова О.В.
при секретаре Беспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 4 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Панкратова Ю.М. на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 18 мая 2010 года, которым Панкратов Ю.М., ****, ранее судимый:
- 27.06.2008г. Ковровским городским судом по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,
- 13.04.2009г. мировым судьей судебного участка №9 г. Коврова по ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев, приговор от 27.06.2008г. постановлено исполнять самостоятельно,
- 10.09.2009г. Ковровским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70, ст.71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении;
осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Ковровского городского суда от 10.09.2009г., в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., выступление адвоката Царевой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Панкратов Ю.М. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном 26.09.2009 года с незаконным проникновением в жилище при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
В кассационной жалобе осужденный Панкратов Ю.М., не оспаривая обоснованности осуждения и квалификации своих действий, считает приговор чрезмерно суровым в части назначения ему наказания и режима исправительного учреждения. Указывает, что суд не в полной мере учел ряд обстоятельств, а именно: наличие у него умственной отсталости, признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. Просит изменить режим исправительного учреждения на колонию-поселение и снизить назначенный срок наказания.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Кондрашин А.И. считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Требования уголовно-процессуального закона о порядке проведения судебного заседания и условия постановления приговора без исследования доказательств судом соблюдены.
Согласно протоколу судебного заседания ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке Панкратовым Ю.М. заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.
Как следует из материалов дела, наказание Панкратову Ю.М. назначено справедливое, с учетом судом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, смягчающих обстоятельств - явки с повинной, полного признания своей вины, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, принципа справедливости и достижения целей исправления осужденного.
При решении вопроса о виде и размере наказания судом первой инстанции обосновано принято во внимание, что Панкратов Ю.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, на путь исправления не встал и через непродолжительный период времени вновь совершил умышленное преступление. Также, вопреки доводам кассационной жалобы, судом учтено мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгой мере наказания.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, с учетом материального положения Панкратова Ю.М., суд обоснованно посчитал возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, влияющие на назначение осужденному наказания, судом первой инстанции установлены и учтены в полном объеме, поэтому, вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Панкратову Ю.М. наказание является справедливым и соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен с учетом требований ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ и произвольному изменению по просьбе осужденного не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 18 мая 2010 года в отношении Панкратова Ю.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Панкратова Ю.М.- без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи С.В. Гагин
О.В. Ухолов