Дело 22-2389/2010 Докладчик: Ухолов О.В.
Судья: Рукин Д.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 4 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Гагина С.В. и Ухолова О.В.
при секретаре Беспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 4 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Павлова А.А. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира от 1 июня 2010 года, которым ходатайство осужденного Павлова А.А., ****, о пересмотре приговора Московского областного суда от 26.05.2003г. вследствие внесения изменений в уголовный закон оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Московского областного суда от 26 мая 2003 года Павлов А.А. осужден по п.п. «ж, к» ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 сентября 2003 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.
Постановлением Можайского городского суда Московской области от 31 октября 2003 года Павлов А.А. в связи с достижением 18-летнего возраста, направлен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2004 года приговор пересмотрен: действия Павлова А.А. квалифицированы по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.162, п.п. «ж, к» ч.2 ст.105, ч.2 ст.162 УК РФ, срок лишения свободы снижен до 8 лет 6 месяцев.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2004 года постановление от 19 апреля 2004 года изменено: наказание по приговору Московского областного суда от 26 мая 2003 года по п.п. «ж, к» ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев.
Постановлением Андреапольского районного суда Тверской области от 16 мая 2007 года Павлову А.А. изменен вид исправительного учреждения на тюрьму на срок 3 года.
Осужденный Павлов А.А. обратился во Фрунзенский районный суд г. Владимира с ходатайством о приведении приговора от 26 мая 2003 года в соответствие с действующим законодательством с учетом внесенных в уголовный закон изменений.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Павлов А.А. считает, что приговор Московского областного суда от 26 мая 2003 года должен быть пересмотрен в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 8 декабря 2003 года и от 21 июля 2004 года. Просит снизит размер наказания. При этом указывает, что судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда снижено назначенное приговором от 26 мая 2003 года по ст.162, ст.105 УК РФ наказание, однако окончательный срок наказания оставлен без изменения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены постановления суда.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
По смыслу закона, при пересмотре приговора по основанию, указанному в п.13 ст.397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен.
В соответствии со ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Как видно из материалов дела, требования ч.2 ст.162 УК РФ наказание снижено, окончательное наказание также снижено с 10 лет до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.
Других улучшающих его положение изменений с момента вынесения приговора Московского областного суда от 26 мая 2003 года в нормы уголовного закона, по которым осужден Павлов А.А. или в иные законодательные акты, влияющие на применение уголовного закона, не вносились.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал Павлову А.А. в удовлетворении его ходатайства, надлежащим образом изложив мотивы принятого решения в постановлении, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом соблюдены.
На основании вышеизложенного судебная коллегия признает доводы кассационной жалобы несостоятельными и оставляет ее без удовлетворения.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 1 июня 2010 года в отношении осужденного Павлова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Павлова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи С.В. Гагин
О.В. Ухолов