Дело №22-2394/2010 Докладчик: Ухолов О.В.
Судья: Бочкарев А.Е.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 4 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Ухолова О.В. и Гагина С.В.
при секретаре Беспаловой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 4 августа 2010 года кассационную жалобу Веселовой Н.М. на постановление Суздальского районного суда Владимирской области от 30 марта 2010 года, которым жалоба Веселовой Н.М. на постановление старшего следователя Октябрьского межрайонного следственного отдела Следственного управления при прокуратуре Российской Федерации по Владимирской области Воронкова Г.Ю. от 28 декабря 2009 года об отказе об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа Веселова А.В. оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., объяснения Веселовой Н.М. и ее представителя - адвоката Марцыновой Т.А. об отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением старшего следователя Октябрьского межрайонного следственного отдела Следственного управления при прокуратуре Российской Федерации по Владимирской области В. от 28 декабря 2009 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа Веселова А.В. на основании п. 1 ст. 110 УК РФ.
Веселова Н.М. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление следователя в порядке ст. 125 УПК РФ.
По результатам рассмотрения жалобы Веселовой Н.М. судом принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе Веселова Н.М. просит отменить постановление суда, указывая на то, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку не выяснены все обстоятельства дела и не проверена ее версия о том, что ее сына Веселова А.В. убили или довели до самоубийства.
Обсудив доводы кассационной жалобы и выступления сторон, исследовав представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении жалобы судом первой инстанции установлено, что обжалованное Веселовой Н.М. постановление следователя от 28 декабря 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа Веселова А.В. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и предусмотренных законом оснований для признания данного постановления незаконным или необоснованным не имеется.
По мнению судебной коллегии постановление судьи мотивировано должным образом, оснований не соглашаться с изложенными в нем обоснованными выводами судебная коллегия не находит.
Так, по результатам рассмотрения жалобы суд первой инстанции правильно указал, что в ходе проверки следователем проведены необходимые проверочные мероприятия, в том числе и с учетом доводов заявителя, которым должностным лицом следственного органа дана надлежащая оценка, а вывод следователя об отсутствии признаков события какого-либо преступления, в том числе и предусмотренного ст. 110 УК РФ, в постановлении обоснован в достаточной степени.
Как следует из протокола судебного заседания, суд в процессе судебного разбирательства тщательно исследовал доводы заявителя, ее представителя, прокурора и следователя по вопросу законности и обоснованности обжалованного постановления следователя, дал им правильную оценку в постановлении, обоснованно указав, что приведенные заявителем как в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, так и в судебном заседании доводы не свидетельствуют о незаконности решения следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.
При таких обстоятельствах судья верно признал постановление следователя законным и обоснованным, а жалобу Веселовой Н.М. - не подлежащей удовлетворению.
Обстоятельства, изложенные Веселовой Н.М. в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и достаточными для отмены судебного постановления, поскольку они были известны судье при принятии решения и были предметом его исследования и оценки, с которой судебная коллегия соглашается.
Тот факт, что данная судьей этим обстоятельствам оценка не совпадает с их оценкой заявителя Веселовой Н.М., не свидетельствует об ошибочности основанных на этой оценке выводов суда и незаконности принятого им по результатам рассмотрения жалобы решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.379 УПК РФ отмену или изменение постановления, по делу не допущено.
Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы Веселовой Н.М. не имеется.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Суздальского районного суда Владимирской области от 30 марта 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Веселовой Н.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу Веселовой Н.М.- без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи С.В. Гагин
О.В.Ухолов