Дело 22-2409/2010 Судья: Ершов А.Ф.
Докладчик: Ухолов О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 11 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагин С.В.
судей Ухолова О.В. и Бушевой Н.В.,
при секретаре Баштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2010 года кассационную жалобу адвоката Шутовой Т.А. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 22 июня 2010 года, которым по итогам предварительного слушания принято решение о назначении открытого судебного заседания по уголовному делу в отношении З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ и которым мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемому З. оставлена без изменения.
Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., мнение прокурора Федосовой М.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
22 июня 2010 года судьей Ковровского городского суда проведено предварительное слушание по уголовному делу в отношении З.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ.
Предварительное слушание проводилось в связи с ходатайством защитника обвиняемого З. - адвоката Шутовой Т.А. об исключении доказательств.
По результатам предварительного слушания судьей принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Шутова Т.А. в защиту интересов обвиняемого З. ставит вопрос об отмене постановления суда как необоснованного и незаконного. В основание жалобы указывает, что в ходе проведения предварительного слушания в нарушение ст. 235 УПК РФ суд не принял никакого решения по ее ходатайству об исключении доказательств стороны обвинения из числа подлежащих исследованию по мотиву их недопустимости.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления судьи и полагает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
Рассматривая соответствие положений, изложенных в ч. 7 ст. 236 УПК РФ, Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях и определениях от 2 июля 1998 г. N 20-П, от 8 декабря 2003 г. N 18-П, от 9 июня 2004 г. N 223-О, от 30 сентября 2004 г. N 252-О неоднократно подчеркивал, что до постановления приговора могут быть обжалованы в кассационном порядке определения суда первой инстанции о применении или изменении меры пресечения, о помещении лица в медицинское учреждение для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, а также об отложении разбирательства, приостановлении уголовного дела или о роспуске коллегии присяжных заседателей и связанном с ним возобновлением подготовки к рассмотрению дела, о направлении дела по подсудности, поскольку указанные решения затрагивают конституционные права и свободы.
Таким образом, анализ правовых позиций, изложенных в указанных решениях Конституционного Суда Российской Федерации и связанных с возможностью обжалования определений и постановлений, вынесенных судом первой инстанции при подготовке к судебному разбирательству в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 236 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 30.10.2009 N 244-ФЗ) обжалованию в кассационном порядке подлежат только такие решения суда, которые объективно создают препятствия для дальнейшего движения дела и если эти решения и отсрочка в рассмотрении жалоб на них судом кассационной инстанции объективно порождают опасность неоправданной и незаконной задержки в рассмотрении уголовного дела судом и нарушения права граждан на доступ к правосудию и судебную защиту.
С учетом изложенного и учитывая, что в кассационной жалобе адвоката ставится вопрос об отмене постановления суда только в связи с тем, что суд не принял решения по заявленному ходатайству об исключении доказательств, однако при этом ни обвиняемый З. ни его защитник обжалованным решением суда не лишены права повторно заявить данное ходатайство, в том числе и в порядке ст. 271 УПК РФ на стадии подготовительной части судебного заседания, с учетом того факта, что решение суда не создает препятствий для дальнейшего движения дела и, более того, направлено на обеспечение беспрепятственного доступа обвиняемого к правосудию, то есть обеспечивает реализацию конституционного принципа гражданина на судебную защиту, судебная коллегия полагает, что производство по кассационной жалобе адвоката подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационное производство по кассационной жалобе на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 22 июня 2010 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении З. прекратить.
Председательствующий С.В. Гагин
судьи Н.В. Бушева
О.В. Ухолов