Дело 22-2284/2010 Судья: Пуговкина Н.В.
Докладчик: Ухолов О.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 4 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Гагина С.В. и Ухолова О.В.
при секретаре Беспаловой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 4 августа 2010 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Ворошилова А.В. на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 25 мая 2010 года, которым Ворощилов А.В., ****, судимый:
- 24.09.2007 г. приговором Находкинского городского суда Приморского края по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года,
- 14.05.2008 г. приговором Находкинского городского суда Приморского края по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч. 2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговор Находкинского городского суда Приморского края от 24.09.2007 г. постановлено исполнять самостоятельно; постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 18.06.2009 г. освобожденный условно-досрочно на срок 2 года 10 месяцев 22 дня;
осужден по ст.70 УК РФ, окончательное наказание назначено путем частичного присоединения к наказанию, назначенного по данному приговору, неотбытого наказания по приговорам от 24.09.2007 г. и от 14.05.2008 г. в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., выступление защитника осужденного - адвоката Царевой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ворошилов А.В. признан виновным в незаконном приобретении в середине июля 2009 года и последующем незаконном хранении вплоть до 19 февраля 2010 года боеприпаса - одного патрона калибра 7,62 мм.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ворошилов А.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, а назначенное наказание несправедливым. В обоснование жалобы указывает на то, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого ему умышленного преступления в сфере незаконного оборота оружия, поскольку патрон он не приобрел, а нашел, находился патрон у него в кармане, так как он впоследствии хотел сделать из него кулон или брелок. Считает, что дело сфабриковано сотрудниками органов предварительного следствия, судебно-баллистическая экспертиза произведена незаконно, так как имело место фальсификация доказательств, поскольку у него был патрон к пистолету образца 1930-1933 годов конструкции Токарева калибра 9 мм, а в заключении указано, что патрон 7,62 мм. Утверждает, что при назначении наказания судом не учтены смягчающие обстоятельства, которые могли повлиять на вид и размер наказания, тот есть то, что он как личность не представляет общественной опасности, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, обучается, имеет жену инвалида, в период испытательного срока не допускал нарушения обязанностей, возложенных на него судом при условном осуждении, а также смягчающее обстоятельство, предусмотрено ст.61 УК РФ. Полагает, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Кроме того, указывает на то, что судом нарушены нормы УК РФ при определении окончательного наказания. Просит отменить приговор суда и смягчить наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник Ковровского городского прокурора Лёвин М.С. считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражений на кассационную жалобу, выступление адвоката и мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Требования уголовно-процессуального закона о порядке проведения судебного заседания и условия постановления приговора без исследования доказательств судом соблюдены.
Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке Ворошиловым А.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.
Обвинение, с которым согласился Ворошилов А.В. обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действиям осужденного судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка.
Доводы кассационной жалобы и дополнений к ней об отсутствии в действиях осужденного инкриминируемого ему преступления и фальсификации доказательств не могут быть признаны состоятельными, поскольку в силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденному назначено справедливое наказание, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о его личности. Так судом учтено, что он положительно характеризуется по месту жительства, на его иждивении находится супруга - инвалид 1 группы, приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обоснованно учтено судом и наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Суд обоснованно в силу ч.1 ст. 18 УК РФ признал наличие в действиях Ворошилова А.В. рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость по приговору от 14.05.2008г. за ранее совершенные умышленные преступления.
Судом также при определении вида и размера наказания обоснованно принято во внимание то, что Ворошилов А.В. совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения и условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Совокупность указанных обстоятельств, позволила суду сделать вывод о необходимости назначения Ворошилову А.В. наказания исключительно в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного Ворошилову А.В. наказания чрезмерно строгим, то есть явно не справедливым, не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному назначено отбывать наказание, судом определен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ как мужчине, осужденному за преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.
Нарушений норм уголовного закона при определении окончательного вида и размера наказания, о чем указывает автор кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 25 мая 2010 года в отношении Ворошилова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ворошилова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи С.В. Гагин
О.В. Ухолов