Дело № 22 - 2431/ 2010г Судья Бахвалова Э.В.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир «25» августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего - Гагина С.В.
судей - Комаровой И.С., Бушевой Н.В.
при секретаре - Беспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2010 года кассационные жалобы осужденного Каленова Н.В. и его защитника адвоката Братышевой Н.Б.
на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 21 мая 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного
Каленова Н.В..
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., выступление прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 4 мая 2007 года Каленов Н.В. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к шести годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Наказание Каленов Н.В. отбывает с 29 декабря 2005 года.
13 апреля 2010 года осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на отбытие установленной для этого законом части срока, положительную характеристику, трудовую занятость, активное участие в жизни отряда и колонии, обучение в профессиональном училище, досрочное погашение иска, признание вины.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. 399 УПК РФ, признал, что цели наказания в отношении Каленова Н.В. не достигнуты, и оставил его ходатайство без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Братышева Н.Б. в защиту интересов Каленова В.Н., просит постановление суда отменить, полагая, что выводы суда не основаны на законе.
Отмечает, что осужденный с 2006 года взысканий не имел, трудоустроен, имеет благодарность за добросовестное выполнение работ, к порядку отбывания наказания относится положительно, работает и поэтому не успевает участвовать в общественной жизни отряда.
Считает, что суду следовало учесть семейные обстоятельства осужденного, мать которого инвалид 2 группы, проживает в доме одна, нуждается в постоянном уходе и поддержке сына.
В кассационной жалобе Каленов Н.В. также просит постановление суда отменить.
Считает, что следовало разобраться в характере, полученных им взысканий.
Обращает внимание, что перенес операцию, однако продолжает работать, обучался в профессиональном училище, назначен председателем секции общественной самодеятельности участвовал в художественной самодеятельности, досрочно погасил иск, поддерживает связь с близкими родственниками.
По прибытию в ФБУ ИК-6 продолжает работать без оплаты труда.
Выражает несогласие с характеристикой, представленной на него администрацией ФБУ ИК-4.
Указывает, что его мама является инвалидом 2 группы и ей нежен постоянный уход.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не усматривает.
Вопрос об условно-досрочном освобождении Каленова Н.В. решался судом в соответствии со ст.79 УК РФ, устанавливающей основания и условия его применения к осужденным.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению лишь в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного приговором наказания.
При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Каленова Н.В. судом обоснованно принято во внимание не только наступление срока, дающего право на обращение в суд с ходатайством, но и всесторонне исследованы и учтены данные о его поведении за весь период отбывания наказания.
Установлено, что осужденный по месту отбывания наказания зарекомендовал себя удовлетворительно. За время отбывания наказания подвергался шесть раз взысканиям. Их характер, отраженный в справке л.д.13), исследовался судом и учитывался при принятии решения. Более чем за четыре года, проведенных в изоляции от общества, Каленов поощрялся только один раз и то непосредственно перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Администрация учреждения, в котором Каленов Н.В. отбывает наказание, ходатайство не поддержала, полагая, что осужденный не доказал своего исправления.
Таким образом, Каленову Н.В. обоснованно отказано в условно-досрочном освобождении, поскольку не установлено достаточных данных, позволяющих суду придти к выводу о том, что в настоящий момент осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона при рассмотрении ходатайства Каленова Н.В. не установлено.
Как следует и протокола судебного заседания, семейные обстоятельства осужденного исследовались судом, но они, не являются определяющими при решении вопроса об условно-досрочном освобождении Каленова Н.В.
Оснований не доверять характеристике, представленной администрацией ФБУ ИК-4, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 21 мая 2010 года в отношении Каленова Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Каленова Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий С.В.Гагин
Судьи: И.С.Комарова
Н.В.Бушева