Дело № 22-2721/2010 г. Судья Ершов А.Ф.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир «03» сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего - Гагина С.В.
судей - Комаровой И.С., Ухолова О.В.
при секретаре - Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 03 сентября 2010 года кассационное представление заместителя Ковровского городского прокурора Теслевича В.В. и кассационные жалобы осужденного Гараева А.С. и его защитника - адвоката Соловьевой Е.С.
на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 29 июня 2010 г., которым
ГАРАЕВ А.С., родившийся **** года в г. **** области, судимый,
осужден:
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на два года лишения свободы с ограничением свободы на восемь месяцев,
- по ч.2 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере **** рублей,
- по ч.2 ст. 160 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с ограничением свободы на пять месяцев.
В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.
Гараев признан виновным в краже, совершенной 22 марта 2010 г. с незаконным проникновением в жилище и причинением потерпевшей Б. значительного ущерба на сумму **** рублей; похищении паспорта; а также в присвоении 17 апреля 2010 г. сотового телефона М. с причинением потерпевшей значительного ущерба.
Преступления имели место в г. **** области.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства дела, выступление прокурора Лезовой Т.В. поддержавшей кассационное представление об изменении судебного решения, доводы осужденного Гараева А.С. и его защитника - адвоката Царевой Н.В. о смягчении назначенного наказания, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационном представлении заместитель Ковровского городского прокурора Теслевич В.В. просит приговор суда изменить - исключить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное по ч.2 ст. 160 УК РФ.
Указывает, что в соответствии с ч.2 ст. 160 УК РФ наряду с лишением свободы ограничение свободы сроком на пять месяцев.
Считает, что на основании ч.3 ст. 69 УК РФ Гараеву следует назначить три года лишения свободы с ограничением свободы сроком на восемь месяцев и штрафом **** рублей.
В кассационных жалобах :
- осужденный Гараев А.С. просит о смягчении наказания.
Считает, что не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: сотрудничество с органами следствия, наличие постоянного места жительства, отсутствие правонарушений, семейные обстоятельства.
Просит признать совокупность установленных смягчающих обстоятельств исключительными и назначить наказание, не связанное с лишением свободы;
- в кассационной жалобе адвокат Соловьева Е.С. также просит о смягчении наказания.
Указывает, что Гараев на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительство, обеспечен работой и характеризуется положительно.
Отмечает, что после совершения преступления он принял меры для возмещения ущерба причиненного потерпевшим и не только материального, но и морального вреда. Потерпевшие М. и Б. не настаивали на самом строгом наказании, жена Гараева находится в отпуске по уходу за ребенком, которому 8 месяцев. Осужденный является единственным кормильцем для семьи.
Полагает, что назначенное Гараеву наказание является несправедливым, так как не соответствует тяжести совершенных им преступлений и данным о его личности. Просит снизить размер штрафа и отменить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В возражениях на жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Кондрашин А.И. считает, что обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом установлены правильно, и в полной мере учтены судом при определении срока и вида наказания.
Проверив материалы дела по доводам кассационного представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок и условия рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены.
Действия Гараева судом квалифицированы правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами происшедшего.
При назначении наказания Гараеву судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевших.
Вместе с тем обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений. Согласно ч.3 ст. 158 УК РФ является лишение свободы.
Таким образом, вывод суда о невозможности исправления Гараева без изоляции от общества сделан с судом с учетом данных о личности виновного.
Положения ч.7 ст. 316 УПК РФ при определении размера наказания в виде лишения свободы судом соблюдены.
Не нарушены пределы, установленные законом, и при назначении наказания по ч.2 ст. 325 УК РФ.
Вместе с тем, требования ч.2 ст. 53 УК РФ, согласно которым ограничение свободы в качестве дополнительного наказания назначается на срок от шести месяцев до двух лет оставлены без внимания.
Принимая во внимание, что судом при назначении дополнительного наказания по ч.2 ст. 160 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на пять месяцев нарушены требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации приговор суда подлежит изменению.
Дополнительное наказание, назначенное Гараеву по ч.2 ст. 160 УК РФ подлежит исключению, а с учетом этого необходимо снизить размер дополнительного наказания, определенный по совокупности преступлений.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 29 июня 2010 г. в отношении Гараева А.С. изменить.
Исключить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное Гараеву А.С. по ч.2 ст. 160 УК РФ.
На основании ч.2 ст. 71 УК РФ штраф в размере **** рублей исполнять самостоятельно.
В остальном судебное решение в отношении Гараева А.С. оставить без изменения, кассационные жалобы Гараева А.С. и Соловьевой Е.С. - без удовлетворения.
Кассационное представление Теслевича В.В. удовлетворить.
Председательствующий С.В.Гагин
Судьи: О.В. Ухолов
И.С.Комарова