Дело № 22-2601/10 Докладчик Живцова Е.Б.
Судья Кузнецова Д.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 31 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Иванкива С.М., Базановой Л.Л.
при секретаре Каленовой А.С.
рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2010 года кассационную жалобу осужденной Тришкиной Р.П. на постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 24 июня 2010 года, которым
осужденной Тришкиной Р.П., отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., осужденную Тришкину Р.П., поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Федосовой М.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Московского районного суда г. Рязани от 8 февраля 2006 года Тришкина Р.П. осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания 30 сентября 2004 года.
Конец срока 29 сентября 2012 года.
По ходатайству осужденной об условно-досрочном освобождении от наказания судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Тришкина Р.П. выражает несогласие с постановлением. При этом указывает, что в исправительном учреждении трудоустроена, участвует в жизни отряда и колонии, ведет активную общественную деятельность, посещает храм, участвует в проведении служб, различных религиозных праздников, закончила двухгодичные курсы «Основы православного вероучения», в свободное время принимает участие в хозяйственных работах. Не согласна с характеристикой, предоставленной в суд администрацией исправительного учреждения, в которой, по ее мнению, не отражен весь характеризующий материал, в том числе сведения о благодарностях, выданных ей настоятелем храма.
Отмечает, что допущенные нарушения режима содержания связаны с межличностными отношениями с другими осужденными, которые в настоящее время налажены.
Обращает внимание, что до заключения под стражу была трудоустроена, имела семью, оплачивала обучение дочери. Просит учесть ее трудное семейное положение, так как дочь нуждается в ее поддержке, а также необходимость выплаты долгов за квартиру.
Полагает, что заслуживает условно-досрочного освобождения, поскольку цели наказания достигнуты.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Принятие решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не ставится в зависимость лишь от фактически отбытой части наказания, предусмотренной законом, а является правом суда.
При этом подлежит учитывать совокупность данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при разрешении ходатайства Тришкиной Р.П.
Выводы суда об отказе Тришкиной Р.П. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания основаны на совокупности характеризующего материала, предоставленного суду администрацией ФБУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области, где осужденная отбывает наказание.
Судом учтено наличие у Тришкиной Р.П. одного поощрения, ее отношение к труду. Вместе с тем принято во внимание, что Тришкина Р.П. отбывает наказание в обычных условиях содержания, допускала нарушения режима отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется лишь удовлетворительно.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике на осужденную, у суда не имелось.
Совокупность указанных данных, наряду с мнением представителя исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденной, обоснованно не позволила суду придти к выводу о том, что Тришкина Р.П. в настоящее время не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем, ей отказано в условно-досрочном освобождении.
Несмотря на представленные суду кассационной инстанции характеристику и благодарственные письма настоятеля храма на Тришкину Р.П., решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 24 июня 2010 года в отношении Тришкиной Р.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи: С.М. Иванкив
Л.Л. Базанова