Дело № 22-2384/2010г. Судья Барышев М.А.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 3 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Базановой Л.Л.
судей Сладкомёдова Ю.В. и Спиридонова В.В.
при секретаре Трусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2010 года
кассационную жалобу адвоката Филиппова А.Ю.
на приговор Судогодского районного суда Владимирской области от 18 июня 2010 года, которым
Колотилов В.С.
****, несудимый,
осужден по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007г.) к ограничению свободы на 1 год с установлением следующих ограничений:
- не уходить из своего дома в период с 22 часов вечера до 6 часов утра;
- не выезжать за пределы территории **** района Владимирской области;
- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;
- не изменять место своего жительства без согласия УИИ №15 ГУ «МРУИИ №3 РФ по Владимирской области»;
- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в УИИ №15 ГУ «МРУИИ №3 РФ по Владимирской области».
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., пояснения осужденного Колотилова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фролова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Колотилов В.С. осужден за угрозу убийством в отношении С. при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.
В кассационной жалобе адвокат Филиппов А.Ю. в защиту интересов осужденного Колотилова В.С., выражая несогласие с приговором суда, ставит вопрос о его отмене отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Просит Колотилова В.С. оправдать за отсутствием в деянии состава преступления. В обоснование указывает, что угроза убийством была высказана в адрес собак, а не в адрес С. Указывает, что судья необоснованно в основу приговора положил применение ружья при совершении преступления, поскольку данное доказательство признано недопустимым.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Филиппова А.Ю. потерпевшая С. указывает, что данный приговор является справедливым и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления, установленного приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.
Доводы жалобы о том, что угроза убийством была высказана в адрес собак, а не потерпевшей являются несостоятельными.
Как видно, из показаний потерпевшей С. 10 октября 2009 года Колотилов В.С. выказывал угрозы убийством именно С., при этом навел на потерпевшую заряженное ружье.
Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона.
Все доказательства судом тщательно проанализированы, им дана надлежащая оценка, выводы суда в приговоре мотивированы, и сомневаться в их обоснованности не имеется.
Дав оценку совокупности рассмотренных доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину Колотилова В.С. в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ в редакции Федерального закона от 06.05.2010г. №81 - ФЗ.
Кроме этого, судом осужденному назначено наказание в виде ограничения свободы с учетом положений ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, было совершено Колотиловым 10 октября 2009 года.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия переквалифицирует действия Колотилова В.С. с ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010г. №81 - ФЗ).
При назначении наказания Колотилову В.С. в связи с переквалификацией его действий судебная коллегия исходит из требований ст.64 УК РФ в виде штрафа, в минимальном размере, предусмотренном УК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Судогодского районного суда Владимирской области в отношении Колотилова В.С. изменить.
Переквалифицировать действия Колотилова В.С. с ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Филиппова А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л. Базанова
Судьи: Ю.В. Сладкомёдов
В.В. Спиридонов