дело №22-2513/10 г. судья Казарцева Е.В.
докладчик Спиридонов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 17 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Базановой Л.Л., Спиридонова В.В.,
при секретаре: Трусковском Д.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2010 года кассационные жалобы осужденного Матвеева С.В. и адвоката Овсяниковой Т.И. на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 22 июня 2010 года, которым
Матвеев С.В., ранее судимый:
- 30 марта 2001 года Александровским городским судом Владимирской области по п.п. «б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся 20 июля 2004 года условно-досрочно с неотбытым сроком 8 месяцев 1 день;
- 23 августа 2005 года Александровским городским судом Владимирской области по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 22 февраля 2007 года по отбытии срока наказания;
- 6 сентября 2007 года Александровским городским судом Владимирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 18 ноября 2008 года по постановлению Ковровского городского суда Владимирской области от 5 ноября 2008 года условно-досрочно с неотбытым сроком 10 месяцев;
- 27 ноября 2009 года Александровским городским судом Владимирской области по ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 27 ноября 2009 года окончательно по совокупности приговоров Матвееву С.В. определено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Постановлено взыскать с Матвеева С.В. в пользу К. в счет возмещения материального вреда 9 800 рублей и в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., объяснения адвоката Овсяниковой Т.И., поддержавшего доводы кассационных жалоб, и мнение прокурора Фролова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Матвеев С.В. признан виновным и осужден за то, что 15 октября 2009 года в вечернее время, ****, умышлено причинил К. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Матвеев С.В. выражает несогласие с приговором суда и просит его изменить: переквалифицировать содеянное им на неосторожное преступление и изменить вид исправительного учреждения на более мягкий. Обращает внимание на то, что в момент совершения преступления у него отсутствовал умысел, направленный на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, поскольку в тот момент он пресекал противоправные действия К., тем самым пытаясь защитить жизнь и здоровье брата. В обоснование указанного довода ссылается на показания, данные в суде свидетелями М. и Ш., из которых следует, что ножевое ранение потерпевшему было причинено им по неосторожности, в ходе борьбы с последним. Полагает, что суд необосновано положил в основу приговора показания, данные свидетелями в ходе предварительного следствия, и не принял во внимание показания, данные ими в суде, поскольку из объяснений М. и Ш. следует, что они были даны под давлением следователя. Кроме того, считает, что показания, данные им в ходе следственного эксперимента, нельзя принимать во внимание, поскольку на момент его проведения он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, кроме того в протоколе ошибочно отражены его действия, что были установлены в ходе судебного заседания. Выражает несогласие с мнением прокурора о том, что между ним и потерпевшим произошла ссора. Считает, что исковые требования, заявленные потерпевшей, не соответствуют тяжести содеянного.
В кассационной жалобе адвокат Овсяникова Т.И. в защиту осужденного Матвеева С.В. приводит аналогичные доводы и, кроме того, указывает, что, как следует из объяснений свидетеля М. в суде, на следствии у нее были отобраны показания, когда она находилась в состоянии алкогольного опьянения, и что следователь написал в протоколе её допроса, она не знает, поскольку его не читала. Указывает, что свидетель Ш. была единственным свидетелем не заинтересованным в исходе дела, однако суд необосновано и необъективно принял во внимание показания, данные ею в ходе следствия, и отверг показания, данные ею в суде. Обращает внимание, что потерпевший часто злоупотреблял спиртными напитками, а летом 2009 года порезал ножом ногу своей матери. Считает, что назначенное Матвееву наказание является чрезмерно суровым, поскольку в деле имеется его явка с повинной. Просит приговор изменить, путем переквалификаци действий осужденного на ч.1 ст.118 УК РФ и смягчить назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного и адвоката Овсяниковой Т.И., государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, находя его законным и обоснованным, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и в возражениях прокурора, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 292 УПК РФ.
Все представленные сторонами доказательства были исследованы, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке в полном объеме. Никто из участников процесса не делал заявлений о том, что судебное следствие проводится односторонне и предвзято, с нарушением требований ч. 2 ст. 14 УПК РФ. Данных об этом, а также о том, что на подсудимого была возложена обязанность доказывать свою невиновность, в материалах дела не имеется и в жалобе никаких конкретных данных не приводится.
Нарушения требований ст. ст. 240, 256, 276, 281 УПК РФ судом не допущено. Показания, данные осужденным Матвеевым С.В., свидетелями М., Ш. и А. в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты.
Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка, в связи с чем выводы суда о виновности Матвеева С.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего К., являются правильными.
Так, из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М. следует, что она совместно с другими лицами. пришла в квартиру К., где, кроме него, была еще и Ш. Потерпевший с Б. и А. стал распивать спиртное на кухне, а она вместе с Матвеевым С.В. и М. прошла в комнату К., где те легли спать на полу. Она в это время присела в комнате у журнального столика. Затем в комнату вошел К., сев на диван, поглядев на спящих на полу Матвеевых, достал из кармана шорт нож и нажал кнопку. После того, как нож разложился, К. начал будить М., требуя, чтобы тот ушел из комнаты. В этот момент проснулся Матвеев С.В. и, схватив обеими руками потерпевшего за кисть, в которой тот держал нож, резко потянул вниз. Матвеев С.В. и К. стали тянуть кисть руки, в которой последний держал нож, каждый на себя. В результате этого Матвеев С.В., выхватив нож из руки потерпевшего, нанес им удар в область левого бедра К.
Эти обстоятельства подтвердила и свидетель Шибанова ГП. в ходе предварительного следствия, указав, что видела, как зашедший в комнату К., сев на диван, поглядев на спящих на полу Матвеевых, достал из заднего кармана шорт нож и нажал на нем кнопку, после чего нож разложился. К., удерживая нож в правой руке, левой рукой стал трясти, лежащего на полу Матвеева Н.В. Когда К замахнулся на М., проснулся Матвеев С.В. М., продолжая сидеть на полу, потянул свои руки к горлу К., при этом произнося угрозы в адрес последнего. К. продолжал держать нож в правой руке, не совершая им никаких движений в сторону М. В этот момент Матвеев С.В. схватил обеими руками К. за кисть, в которой тот держал нож, и резко потянул вниз, после чего она увидела, как острие ножа воткнулось К. в левое бедро.
Судом выяснялись причины изменений в ходе судебного заседания показаний указанных свидетелей в части обстоятельств, причинения ножевого ранения потерпевшему К., а также приведенным доводам М. и Ш. о причинах противоречий в их показаниях.
По всем этим обстоятельствам в приговоре дана соответствующая оценка.
При этом судом правильно установлено, что показания, данные М. и Ш. в ходе предварительного следствия, являются правдивыми, поскольку они последовательны и подробны, при этом каждый из свидетелей конкретизировал действия и К. и Матвеева С.В.
Каких-либо данных, объективно подтверждающих, что во время проведения допросов подозреваемый и свидетели находились в состоянии алкогольного опьянения, суду представлено не было и таких заявлений в ходе предварительного следствия от них не поступало.
Таким образом, доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного и его защитника о допросе свидетелей с нарушением закона, не имеют объективного подтверждения и опровергаются материалами дела.
Кроме того в приговоре приведены и иные доказательства, свидетельствующие о виновности Матвеева С.В.
- протокол явки с повинной от 16 октября 2009 года, в которой Матвеев С.В. сообщил о совершенном им преступлении и указал об умышленном нанесении удара ножом в ногу К.;
- заключение медико-криминалистической экспертизы №273 МК от 2 ноября 2009 года, согласно которому ранение в области левого бедра на трупе К. причинено острым орудием колющего типа ножом, имеющим односторонне-острую заточку клинка и могло быть причинено клинком фабричного складного ножа, представленного на экспертизу;
- заключение судебно-медицинского эксперта №821 от 23 ноября 2009 года и акт судебно-медицинского исследования №769 от 23 ноября 2009 года трупа К., согласно которым, потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны нижней трети левого бедра с повреждением подколенной вены и артерии, опасные для жизни и причинившие тяжкий вред его здоровью; колото-резаная рана причинена в наружную поверхность нижней трети бедра; раневой канал имел направление сзади-наперед, сверху-вниз, слево-направо и глубину порядка 9 см;
- протокол следственного эксперимента от 23 октября 2009 года, в ходе которого Матвеев С.В. воспроизвел свои действия и показал, каким образом им было нанесено ножом телесное повреждение К.;
- показания эксперта Богунова В.Ю. в суде, из которых следует, что при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа К. им было установлено, что причиной смерти потерпевшего явилась кровопотеря от колото-резаного ранения левого бедра с повреждением подколенных вен и артерии. 22 октября 2009 года с его участием был осуществлен следственный эксперимент, в ходе которого, он наблюдал за действиями Матвеева С.В., который демонстрировал каким образом, отбирая нож у потерпевшего, нанес удар последнему из чего пришел к выводу, что направление удара клинка ножа, продемонстрированное Матвеевым С.В. в ходе данного следственного действия, не соответствует направлению раневого канала, установленного при экспертизе трупа потерпевшего;
- оглашенные в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля А., из которых следует, что по приезду в квартиру потерпевшего 15 октября 2009 года ей стало известно от Ш., что в тот вечер её сосед К. совместно с Б., А., М. и братьями Матвеевыми распивал спиртное. Затем у тех произошла ссора. К., находясь в комнате и сидя на диване, достал из кармана своих шорт нож и обращаясь к Матвеевым потребовал, чтобы те ушли из квартиры. При этом К. никаких движений в стороны Матвеевых ножом не делал и ножом не размахивал. Затем Матвеев С.В. резко схватил обеими руками К. за кисть, в которой тот держал нож, и стал его вырывать. В ходе борьбы острие ножа воткнулось в левое бедро потерпевшего.
Изложенные выше доказательства в совокупности с другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре, опровергают версию осужденного и его защитника об отсутствии у Матвеева С.В. умысла на причинение тяжких телесных повреждений в результате удара ножом в левое бедро потерпевшего.
Обстоятельства дела органами следствия и судом исследованы всесторонне, полно, объективно.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Матвеева С.Н. в приговоре дана правильная юридическая оценка.
Каких-либо данных, подтверждающих доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не усматривается.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к переквалификации действий осужденного, как он и его защитник просят в своих кассационных жалобах с ч.1 ст.118 УК РФ, предусматривающей ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Вопреки доводам кассационных жалоб, наличие в протоколе следственного эксперимента от 23 октября 2009 года технической ошибки, допущенной следователем при описании направления клинка лезвия ножа, которое показывал Матвеев С.В., с учетом пояснений эксперта Богунова В.Ю., не может служить основанием для признания данного доказательства недопустимым.
Как видно из материалов дела, указанное следственное действие было проведено в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, то есть в присутствии адвоката, понятых и иных участвующих лиц, все они подписали протокол без каких-либо замечаний.
Кроме того, указанная техническая ошибка, исходя из протокола судебного заседания, была учтена судом и получила соответствующую оценку в приговоре, с которой судебная коллегия соглашается.
Наказание Матвееву С.В. назначено в соответствии со ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ с учетом особой тяжести и повышенной общественной опасности преступления, а также данных о личности виновного и всех обстоятельств по делу, влияющих на вид и размер наказания, в том числе противоправного поведения потерпевшего К.и наличия в действиях осужденного особо опасного рецидива.
Назначенное наказание является соразмерным содеянному, и оснований для признания его чрезмерно суровым, либо явно несправедливым судебная коллегия не усматривает.
Что касается довода осужденного о том, что исковые требования, заявленные потерпевшей, не соответствуют тяжести им содеянного, то с ним согласиться нельзя, поскольку, как видно из приговора, указанные исковые требования были удовлетворены судом на основании ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, поскольку они отвечали требованиям разумности и справедливости, при этом было в достаточной степени учтено материальное и семейное положение как потерпевшего, так и подсудимого.
Решение данного вопроса в приговоре полно мотивировано, поэтому судебная коллегия не находит оснований для снижения сумм, взысканных с осужденного в счет компенсации материального и морального вреда понесенного потерпевшей К.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Александровского городского суда Владимирской области от 22 июня 2010 года в отношении Матвеева С.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Матвеева С.В. и адвоката Овсяниковой Т.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б.Живцова
судьи: Л.Л.Базанова
В.В.Спиридонов