Дело №22-2557/2010 г. Судья Давыдов Ю.В.
Докладчик Иванкив С.М.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 24 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей: Базановой Л.Л. и Иванкива С.М.,
при секретаре Трусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 24 августа 2010 года кассационную жалобу осуждённого Круглова Д.В. на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 10 июня 2010 года, которым
Круглов Д.В. судимый:
- 8 мая 2009 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области суда от 22 апреля 2010 года условное осуждение отменено, и направлен для отбытия наказания в места лишения свободы,
осуждён к лишению свободы:
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ на срок 1 год;
- по п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ на срок 3 года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.
В соответствии с ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 8 мая 2009 года, и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., объяснения адвоката Забалуевой Е.Е., поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Круглов Д.В. признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт ядовитого вещества - ангидрида уксусной кислоты массой 10,5 грамма, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, и за посев и выращивание 48 запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, совершенное в крупном размере.
Преступления, как установлено судом, совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Круглов Д.В., не оспаривая доказанности вины и правильности юридической квалификации его действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении ему наказания суд не учёл в качестве смягчающего обстоятельства его активную помощь следствию. Просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание путём применения ч.1 ст.61 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив мнение адвоката и прокурора, доводы, указанные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора в отношении Круглова Д.В.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований УПК РФ, в том числе главы 40 УПК РФ.
В судебном заседании Круглов Д.В. признал себя виновным, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были Круглову Д.В. понятны и им осознавались, что подтверждается содержанием протокола судебного заседания л.д.151).
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Исходя из материалов дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Круглов Д.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор.
Квалификация содеянного Кругловым Д.В. 23 марта 2010 года и в период с марта по 20 апреля 2010 года определена судом в соответствии с предъявленным ему обвинением.
Наказание Круглову Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ и является справедливым. Как следует из приговора, при назначении ему наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся к категориям средней тяжести и тяжким, данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.
Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать обоснованными.
Как видно из приговора, данных об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления суд не усмотрел, равно как и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния и личности виновного.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие правовое значение, учтены судом в достаточной степени, приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.
Вид исправительного учреждения, в котором Круглов Д.В. должен отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Уголовный закон судом применнн правильно.
В связи с изложенным и, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 10 июня 2010 года в отношении осуждённого Круглова Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Круглова Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий - Е.Б. Живцова
Судьи: Л.Л. Базанова и С.М. Иванкив