Дело № 22-2583/2010 г. Судья Шаймердянов А.К.
Докладчик Иванкив С.М.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 24 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей: Иванкива С.М. и Базановой Л.Л.
при секретаре Трусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 24 августа 2010 года кассационную жалобу осуждённого Чамурлиеа А.К. на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 02 июля 2010 года в отношении
Чамурлиева А.К.
, судимого:
02.07.2009 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ
к лишению свободы на 3 месяца, 03.09.2009
года, освобождённого по отбытию наказания,
осуждённого по ч.3 ст.30, ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009 года) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 24 марта 2010 года.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., пояснения осуждённого Чамурлиева А.К. и адвоката Забалуевой Е.Е., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней доводам и просивших об отмене приговора или смягчении наказания, мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чамурлиев А.К. признан виновным в том, что 23 марта 2010 года **** пытался открыто похитить лоток с изделиями из золота на общую сумму 149 487 рублей 42 копейки, но был задержан продавцами.
В кассационной жалобе осуждённый Чамурлиев А.К. указывает, что свидетели дали ложные показания, чтобы оправдать себя перед своим начальством, так как они не имели права доставать лоток с золотом без присутствия охраны и показывать человеку в состоянии алкогольного опьянения и на вид безденежному, эти же свидетели не согласились с его предложением перед дачей показаний дать клятву перед Владимирской иконой Божией Матери, а свидетель Р. появился только в суде, на предварительном следствии он не допрашивался, оспаривает осуждённый указание в приговоре, что он состоит на учёте у врача-нарколога, так как врач не видел его с 2006 года, выражает несогласие с отрицательной характеристикой по месту регистрации, где он не приживает с 2006 года, считает, что наказание ему назначено чрезмерно суровое, отмечает, что генеральный директор ООО «Златая цепь» просил суд, чтобы его грубо не наказывали.
Проверив материалы дела, обсудив пояснения осуждённого и адвоката, мнение прокурора, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Чамурлиева А.К. в совершении преступления, за которое он осуждён, подтверждена исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка в приговоре.
Несмотря на непризнание своей вины в предъявленном обвинении, виновность Чамурлиева А.К. установлена судом показаниями свидетелей К. и Н., Р., из которых следует, что Чамурлиев А.К. вырвал из рук продавца лоток с золотыми изделиями и побежал к выходу, однако его удалось задержать.
Из показаний осуждённого, данных в ходе предварительного следствия, и оглашённых в судебном заседания в связи с существенными противоречиями, также следует, что он пытался открыто похитить лоток с золотыми изделиями, но был задержан л.д. 73-75, 81-86). Эти показания даны им с участием в допросе адвоката, и удостоверены подписями осуждённого и его защитника, они согласуются с показаниями свидетелей К., Н. и Р., поэтому оснований сомневаться в их достоверности у суда первой инстанции обоснованно не возникло. Не имеется таких сомнений и у судебной коллегии.
Тот факт, что свидетели отказались давать клятву по предложению осуждённого в судебном заседании, не свидетельствует о ложности их показаний.
Юридическая оценка действий Чамурлиева А.К. как покушения на открытое хищение чужого имущества является правильной, так как судом установлено, что он совершил действия непосредственно направленные на открытое хищение золотых изделий, но преступление не было доведено до конца по независящим от осуждённого обстоятельствам, поскольку он был задержан указанными выше свидетелями. Оснований для иной юридической оценки действий Чамурлиева А.К., в том числе как добровольный отказ от преступления, судебная коллегия не усматривает, обоснование квалификации действий Чамурлиева А.К. приведено в приговоре.
Однако, в соответствии с положениями ст.ст.9 и 10 УК РФ действия осуждённого следует переквалифицировать на ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона №81-ФЗ от 06 мая 2010 года, поскольку им предусмотрено более мягкое наказание за совершённое осуждённым преступление, и поэтому он имеет обратную силу.
Указанное изменение не влечёт за собой смягчения назначенного Чамурлиеву А.К. наказания.
Суд принял во внимание при назначении наказания Чамурлиеву А.К. требования ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о его личности, из которых следует, что характеризуется он отрицательно, ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоит на учёте у врача-нарколога. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого судом учтено раскаяние его в содеянном, наличие заболеваний, мнение потерпевшего.
Не имеется оснований сомневаться в достоверности справки о нахождении Чамурлиева А.К. на учёте у врача-нарколога , так как оформлена она надлежащим образом и подтверждается медицинской справкой фельдшера медицинской части ФБУ ИЗ-33/2 от 23.06.2010 года о выявлении у него абстинентного синдрома у героинового наркомана л.д. 99, 158).
Характеристика Чамурлиева А.К. соответствует предъявляемым требованиям и не противоречит имеющимся в уголовном деле данным о его личности л.д. 100).
Между тем, при мотивировке судом назначения Чамурлиеву А.К. для отбывания наказания исправительной колонии общего режима допущена техническая ошибка в виде ссылки на п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.
Данная ошибка не влечёт за собой изменения вида исправительного учреждения, поскольку оно назначено судом с учётом обстоятельств совершения преступления, данных о личности осуждённого, который имеет непогашенную судимость, привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно.
При таких данных оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы осуждённого судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Александровского городского суда Владимирской области от 02 июля 2010 года в отношении осуждённого Чамурлиева А.К. изменить, переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона №81-ФЗ от 06.05.2010 года, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
Считать вид исправительного учреждения назначенным Чамурлиеву А.К. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.
В остальном указанный приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Чамурлиева А.К. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи: С.М. Иванкив, Л.Л. Базанова