дело № 22-2042/2010 судья Хохлова А.Н.
докладчик Иванкив С.М.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 29 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего - Живцовой Е.Б.,
судей: Иванкива С.М. и Базановой Л.Л.
при секретаре Каленовой А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2010 года кассационную жалобу заявителя Д. на постановление Октябрьского районного суда города Владимира от 11 мая 2010 г., которым прекращено производство по жалобе Д., поданной в Октябрьский районный суд г. Владимира в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., мнение прокурора Лёзовой Т.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
04 мая 2010 года Д. обратилась с заявлением в Октябрьский районный суд г. Владимира, в котором, считая незаконным постановление оперативного уполномоченного ОБЭП КМ УВД по городу Владимиру П. об отказе в возбуждении уголовного дела по её заявлению о мошеннических действиях бывшего начальника МУП ЖРЭП-4 М. и судебных приставов-исполнителей, допущенных при исполнении решения суда, и просила признать указанное постановление незаконным и необоснованным, отменить его и обязать устранить допущенное нарушение.
Судом вынесено постановление о прекращении производства по жалобе в связи с отсутствием предмета обжалования.
В кассационной жалобе Д. просит постановление суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение, указывает о том, что по решению суда перерасчёт оплаты за некачественное техническое обслуживание был произведен не ей, а другому лицу по другому основанию за другой период и на другую сумму, что создало непреодолимые препятствия для исполнения решения суда. Также Д. полагает, что постановление суда вынесено с нарушением уголовно-процессуального и уголовного законов, так как она обжаловала постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в суд, а не прокурору, поэтому полагает, что суд обязан был рассмотреть её жалобу, утверждает, что постановление прокурора об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела было специально сфабриковано, чтобы суд прекратил дело, и судья была в сговоре с должностными лицами прокуратуры, что подтверждается, по мнению заявителя, тем, что она 40 минут ждала оглашения вынесенного судом постановления, а указанные лица ушли сразу, также отмечает заявитель, что она обжаловала в суд не только само постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, но и действия должностных лиц при проверке её сообщения о преступлении, что прокурором разрешено не было.
Проверив представленные материалы, обсудив мнение прокурора, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления
судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.
Так, постановлением первого заместителя прокурора г. Владимира Каюшкина А.А. от 06 мая 2010 года отменено постановление оперативного уполномоченного ОБЭП КМ УВД по г. Владимиру П. от 19 апреля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Д. и даны соответствующие указания для проведения дополнительной проверки.
Таким образом на момент судебного заседания - 07 мая 2010 года обжалуемое Д. постановление было отменено.
Принятое судом решение о прекращении производства по жалобе Д. не противоречит требованиям закона (ст.125 УПК РФ).
Что касается доводов кассационной жалобы Д. о сговоре судьи с должностными лицами ГУВД и прокуратуры, то они являются голословными, факт их ухода из суда до оглашения постановления сам по себе не свидетельствует о сговоре с судьёй.
Как следует из жалобы Д., она просила отменить именно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, и не ставила вопрос о признании незаконными конкретных действий должностных лиц, поэтому ввиду отсутствия обжалуемого решения суд обоснованно прекратил производство по жалобе Д.
Кроме того, органы прокуратуры имеют право проверять законность и обоснованность решений органов дознания независимо от обжалования их конкретными лицами, поэтому факт вынесения постановления первым заместителем прокурора г. Владимира Каюшкиным А.А. не свидетельствует о том, что оно является специально сфабрикованным.
С учётом приведенных обстоятельств, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 11 мая 2010 года по жалобе Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий - Е.Б. Живцова
Судьи: С.М. Иванкив
Л.Л. Базанова