дело №22-2663/2010 г. судья Лошаков А.В.
докладчик Иванкив С.М.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 31 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей: Иванкива С.М. и Базановой Л.Л.
при секретаре Трусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 31 августа 2010 года кассационное представление заместителя Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Владимирской области Иванова В.В. на постановление Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 12 июля 2010 года, которым уголовное дело в отношении
Г., ****, ранее судимого:
- 22 апреля 2009 года мировым судьей судебного участка №2 г. Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района Владимирской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
- 20 октября 2009 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ч.3 ст.30, п.п. «в, г» ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 28 декабря 2009 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213 и п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ, возвращено Гусь-Хрустальному межрайонному прокурору Владимирской области для устранения препятствий рассмотрения его судом.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., пояснения адвоката И.Е., возражавшей против кассационного представления, мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей постановление суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органом дознания Г. обвиняется в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершённом с применением оружия, и в иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершённых из хулиганских побуждений.
Как указывается в обвинительном акте, данные преступления совершены Г. 4 марта 2009 года в п. **** Гусь-Хрустального района Владимирской области при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.
23 июня 2010 года уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу.
12 июля 2010 года уголовное дело в отношении Г. возвращено судом прокурору для устранения препятствий для его рассмотрения.
Возвращая дело прокурору, суд в своем постановлении указал, что в обвинительном акте отсутствует описание объективной стороны уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.213 УК РФ, в частности из него не видно, в чём конкретно выразилось грубое нарушение Г. общественного порядка и явное неуважение к обществу, когда он наносил удары по лицу Н.А. в ночное время на улице п. **** Гусь-Хрустального района.
Кроме того, суд сослался на то, что положения закона, регулирующие порядок направления уголовного дела в суд и вручения копии обвинительного акта, прокурором не соблюдены, поскольку никакого решения в порядке ст.222 УПК РФ.
В кассационном представлении заместителя Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Владимирской области Иванова В.В. ставится вопрос об отмене постановления Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 12 июля 2010 года и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд. По мнению автора представления, данное решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку в обвинительном акте расписаны все признаки преступления, предусмотренного п. «а» ст.213 УПК РФ по основаниям недостаточности признаков объективной стороны преступления, по мнению автора представления, является недопустимым, так как на этой стадиии уголовного судопроизводства, без судебного разбирательства суд не может вынести решение по существу предъявленного обвинения.
Также прокурор выражает несогласие с доводом суда о том, что Г. не была в установленном порядке вручена копия обвинительного акта, при этом ссылается на то, что обвиняемый дважды, 22 и 28 июня 2010 года, уклонялся от вручения ему по поручению заместителя прокурора копии обвинительного акта, о чём в материалах дела имеются соответствующие подтверждающие документы. Автор кассационного представления отмечает, что вывод суда о том, что обвинительный акт вручался Г. не уполномоченным на то лицом, не основан на законе, поскольку в нём не имеется норм, обязывающих прокурора лично вручать копию обвинительного акта, и невозможность поручения данного действия другому должностному лицу правоохранительных органов. В обоснование своих доводов государственный обвинитель ссылается на ч.3 ст.222 УПК РФ, из которой следует, что прокурор может вручать данный процессуальный документ через администрацию места содержания обвиняемого под стражей.
Проверив материалы дела, обсудив пояснения адвоката, мнение прокурора, доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п.п.1,2 ст.222 УПК РФ.
В постановлении суда не указано, какие нарушения требований ст.225 УПК РФ допущены при составлении обвинительного акта по уголовному делу в отношении Г., и почему они являются препятствием для рассмотрения дела.
Что касается ссылки суда на отсутствие описания объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.213 УК РФ, то данное обстоятельство, само по себе, не исключает вынесения по делу законного и обоснованного решения.
Порядок вручения копии обвинительного акта обвиняемому предусмотрен ст. 222 УК РФ, согласно части третьей и четвёртой которой, копия обвинительного акта вручается по поручению прокурора администрацией места содержания под стражей под расписку, которая представляется в суд с указанием даты и времени вручения. Если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного акта или иным образом уклонился от получения копии обвинительного акта, то прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного акта не была вручена обвиняемому.
Судебная коллегия отмечает, что в материалах уголовного дела л.д.193) имеется акт о вручении Г. 23 июня 2010 года копии обвинительного акта, однако от его получения обвиняемый отказался, что удостоверено подписями понятых. Сомнений в достоверности указанный акт не вызывает.
Кроме того, Г. также отказался от вручения ему копии обвинительного акта представителем администрации ФБУ ИЗ-33/1 УФСИН Россиии по Владимирской области, где он содержался под стражей, что подтверждается соответствующим письмом л.д.207).
При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется сомнений в том, что копия обвинительного акта по уголовному делу Г. вручалась, но от получения её он отказался.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, и поэтому постановление подлежит отмене на основании ст.380 УПК РФ с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 12 июля 2010 года по уголовному делу в отношении обвиняемого Г. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания, а кассационное представление заместителя Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Иванова В.В.- удовлетворить.
Председательствующий - Е.Б. Живцова
Судьи: С.М. Иванкив и Л.Л. Базанова