Дело № 22-2531/2010 г. Судья Алтунин А.А.
Докладчик Иванкив С.М.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 24 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей: Иванкива С.М. и Базановой Л.Л.
при секретаре Титове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 24 августа 2010 года кассационную жалобу осуждённого Николаенко В.Д. на постановление Кольчугинского городского суда Владимирской области от 08 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Николаенко Д.В. о высылке ему копии протокола судебного заседания по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Николаенко В.Д. обратился с ходатайством в суд о высылке ему без уплаты государственной пошлины копии протокола судебного заседания по уголовному делу, по которому он был осуждён приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 03 сентября 2008 года. Своё ходатайство Николаенко В.Д. обосновал необходимостью подготовки им жалобы в порядке надзора, наличием у него инвалидности 2-й группы, отсутствием денежных средств на счету и родственников, которые бы могли уплатить государственную пошлину.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого по тем основаниям, что процессуальные документы, необходимые для подачи жалобы в порядке надзора у Николаенко В.Д. имеются, и поэтому у него отсутствуют препятствия обжалования приговора.
В кассационной жалобе осуждённый Николаенко В.Д. просит постановление суда отменить, передать его ходатайство на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, и предоставить ему копию протокола судебного заседания. В обоснование жалобы осуждённый указывает, что ранее протокол судебного заседания он не получал, ссылается на положения Налогового кодекса РФ и правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13.06.2006 года № 274-О, о праве суда освободить осуждённого от уплаты налоговой пошлины за выдачу копий процессуальных документов исходя из его имущественного положения.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив мнение прокурора, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.20 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются физические лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы - при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявлений о выдаче дубликатов исполнительных документов.
Указанные положения закона не были приняты судом во внимание при вынесении постановления по ходатайству осуждённого Николаенко Д.В.
Кроме того, как следует из представленных материалов и кассационной жалобы осуждённого, ранее копия протокола судебного заседания ему не выдавалась и он просит её впервые, а не повторно, суд же в постановлении ссылается на положения Налогового кодекса, предусматривающие уплату государственной пошлины за повторную выдачу копий документов.
Наряду с этим судом не дана надлежащая оценка тем обстоятельствам, что Николаенко Д.В., отбывая наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, является инвалидом второй группы, не имеет денежных средств на расчётном счёте и лишён возможности их заработать.
Отказ в выдаче Николаенко Д.В. копии протокола судебного заседания, который необходим ему для подготовки жалобы в порядке надзора, может явиться препятствием для реализации предоставленного ему права на защиту путём обжалования вступившего в законную силу приговора суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановления в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам и нарушением уголовно-процессуального закона, то есть по основаниям, предусмотренным ст.ст.380, 381 УПК РФ.
При новом рассмотрении ходатайства Николаенко В.Д. суду надлежит учесть изложенное, и принять законное, обоснованное и справедливое решение.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Кольчугинского городского суда Владимирской области от 08 июля 2010 года по ходатайству осуждённого Николаенко Д.В. отменить, материалы с ходатайством осуждённого направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, а кассационную жалобу Николаенко В.Д. - удовлетворить частично.
Председательствующий - Е.Б. Живцова
Судьи: С.М. Иванкив и Л.Л. Базанова