Дело № 22-2978/2010 г. Судья Михальченко И.А.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 10 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Комаровой И.С., Ухолова О.В.
при секретаре Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 10 сентября 2010 года кассационные жалобы подозреваемого М. и его защитника - адвоката Подпорина А.А.
на постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 4 сентября 2010 года, которым подозреваемому
М., родившемуся **** года в г.****,
избрана мера пресечения - заключение под стражу.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., выступление защитника подозреваемого М. - адвоката Кулиева Ф.А., поддержавшего доводы жалоб об отмене судебного решения, возражения прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
М. подозревается в неправомерном - без цели хищения, завладении 30 августа 2010 г. автомобилем «****», принадлежащем К., группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ.
Уголовное дело возбуждено 2 сентября 2010 года и в этот же день М. задержан с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.
03 сентября 2010 года следователь обратился в суд с ходатайством, согласованным с исполняющим обязанности начальника следственного управления при УВД по г.Владимиру, об избрании М. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое удовлетворено.
В обоснование принятого решения в постановлении указано на невозможность избрания подозреваемому иной более мягкой меры пресечения, так как, находясь на свободе, М. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.
В кассационной жалобе подозреваемый М. просит решение суда отменить и избрать ему более мягкую меру пресечения - в виде подписки о невыезде.
Считает, что суд не учел его сотрудничество со следствием, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обращает внимание, что дело, возбужденное в отношении него по ст.158 УК РФ, прекращено за примирением сторон.
Указывает, что намерений скрываться не имеет, у него есть старый дедушка, которому нужно помогать.
Адвокат Подпорин А.А. также просит постановление суда отменить.
Обращает внимание, что М. имеет постоянную регистрацию в г.****, признал свою вину в совершении преступления, от органов предварительного следствия и суда скрываться не намерен, активно сотрудничает со следствием и помогает в раскрытии преступления.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает.
Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
М., как следует из представленных материалов, подозревается в совершении преступления против собственности, отнесенного законом (ст.15 УК РФ) к категории тяжких, за которое установлено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет.
Достаточные и разумные основания для осуществления уголовного преследования в отношении М. имеются, и это в жалобе не оспаривается.
Вывод суда о невозможности избрания подозреваемому иной более мягкой меры пресечения в постановлении мотивирован и основан на исследованных в судебном заседании материалах об обстоятельствах совершенного преступления, данных характеризующих личность М., который только год назад освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание за умышленные преступления, в том числе, и за угон.
Постановление судьи в полной мере отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.
Согласно ст.98 УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что он может совершить новое преступление, скрыться от следствия и суда.
Требования ст.ст. 99 и 100 УПК РФ не нарушены.
Принимая решение об избрании М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, с соблюдением соответствующей процедуры.
Судебное заседание проведено с участием подозреваемого и его защитника, которые довели до суда свою позицию относительно ходатайства следователя. Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия признает постановление судьи об избрании М. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, оставляет его без изменения, кассационные жалобы подозреваемого и его защитника - без удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 4 сентября 2010 года в отношении М. оставить без изменения, кассационные жалобы М. и адвоката Подпорина А.А. - без удовлетворения
Председательствующий С.В.Гагин
Судьи: И.С.Комарова
О.В.Ухолов