Дело № 22-2717/2010 г. Судья Смотрицкий И.В.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 8 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Комаровой И.С., Ухолова О.В.
при секретаре Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 8 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Рассолова Д.А.
на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 10 июня 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении
РАССОЛОВА Д.А., родившегося **** года в **** области,
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 1 сентября 2006 года Рассолов Д.А. осужден по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Осужденный отбывает наказание с 28 февраля 2006 года.
Постановлением суда от 28 мая 2009 г. он переведен из исправительной колонии особого режима в колонию строгого режима.
16 мая 2010 года Рассолов Д.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на отбытие установленного для этого законом срока, добросовестное отношение к труду, положительную характеристику, отсутствие нарушений и наличие поощрений.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Рассолов Д.А. просит постановление суда отменить.
Считает, что ссылка суда на то, что он ранее освобождался по амнистии, не может являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.
Указывает, что твердо встал на путь исправления, взысканий не имеет, администрация учреждения поддерживает его ходатайство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайств органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
При этом суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся не отбытым срок наказания.
Отказывая, в удовлетворении ходатайства Рассолову, суд в своем постановлении сослался на то, что «он неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы, в 2000 г. освобождался от наказания на основании акта об амнистии… Согласно приговору Рассолов положительно не характеризовался».
Данные обстоятельства, по мнению суда, не могут в полной мере свидетельствовать об исправлении Рассолова за время отбывания им наказания.
Между тем, судом не было принято во внимание, что приведенные обстоятельства, характеризуют поведение Рассолова до осуждения, а не за время, проведенное в местах лишения свободы.
Ссылка на листы личного дела осужденного как основание для отказа в удовлетворении ходатайства является необоснованной, поскольку содержание документов не раскрыто, а личное дело в суд кассационной инстанции не представлено.
Представитель администрации ФБУ ИК - 7 в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного, полагая, что он для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания не нуждается, что также не получило должной оценки суда в обжалуемом постановлении.
Исходя из изложенного, судебная коллегия не может признать принятое судом решение в полной мере отвечающим требованиям ч.1 ст. 379 УПК РФ оно подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области
от 10 июня 2010 года в отношении Рассолова Д.А. отменить, ходатайство осужденного с приложенными к нему материалам, направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий С.В.Гагин
Судьи: И.С.Комарова
О.В.Ухолов