Дело № 22-2561/2010
Судья Малкова Н.С.
Докладчик Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 25 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
Председательствующий Гагина С.В.
судьи Бушевой Н.В. и Ухолова О.В.
при секретаре Беспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Алексеева Е.А. на постановление Камешковского районного суда Владимирской области от 13 июля 2010 года, которым жалоба адвоката Алексеева Е.А., осуществляющего защиту обвиняемой П., на постановление от 2 июля 2010 года следователя следственного отдела по г. Коврову СУ СКП РФ по Владимирской области Сучкова А.Н. об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу документальной ревизии, оставлена без удовлетворения. Производство по делу прекращено.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., мнение прокурора Зайцева Н.Г., полагавшего необходимым изменить постановление суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе, поданной в интересах П., адвокат Алексеев Е.А. просит отменить постановление судьи и направить дело на новое судебное разбирательство. В обоснование своих доводов указывает, что указанные основания для прекращения производства по жалобе отсутствовали. Несостоятелен и довод суда о том, что отказ следователя о назначении по делу документальной ревизии не создает гражданке П.. препятствий для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. Назначение в ходе предварительного расследования документальной ревизии является следственным действием, которое проводится по постановлению следователя. В соответствии со ст.29 УПК РФ суд не обладает полномочиями по назначению документальной ревизии по делу, находящемуся у него в производстве, следовательно, нарушенное право П. на проведение по делу документальной ревизии не может быть восполнено в судебном заседании.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения и для отмены судебного решения.
Защитник П.. - Алексеев Е.А. 29 июня 2010 года при ознакомлении с материалами уголовного дела, обратился к следователю следственного отдела по г. Коврову СУ СКП РФ по Владимирской области Сучкову А.Н., с ходатайством о назначении по делу документальной ревизии. В удовлетворении ходатайства ему было отказано.
6 июля 2010 года в Камешковский районный суд поступила жалоба адвоката Алексеева Е.А., осуществляющего защиту обвиняемой П.., на постановление от 2 июля 2010 года следователя следственного отдела по г. Коврову СУ СКП РФ по Владимирской области Сучкова А.Н. об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу документальной ревизии.
По результатам рассмотрения жалобы судом постановлено вышеуказанное решение.
Согласно ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию в судебном порядке постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 при рассмотрении жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ на отказ следователя и дознавателя в удовлетворении ходатайств подозреваемого или обвиняемого, его защитника, а также потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика или их представителей об установлении посредством допроса свидетелей, производства судебной экспертизы и других следственных действий обстоятельств, имеющих, по мнению заявителей, значение для уголовного дела, судья проверяет, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии такого решения (часть 4 статьи 159 УПК РФ).
По смыслу закона, судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу, и, в случае установления, что в жалобе ставятся вопросы, касающиеся оценки доказательств по уголовному делу, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе.
Указанное требование было выполнено судом при рассмотрении жалобы на постановление от 2 июля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу документальной ревизии.
Постановление суда содержит мотивы принятого решения, которые судебная коллегия считает убедительными и соглашается с ними.
Вместе с тем, прекращая производство по жалобе, суд излишне указал в резолютивной части об оставлении жалобы без удовлетворения.
Указание о том, что жалоба адвоката Алексеева Е.А. оставлена без удовлетворения, подлежит исключению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Камешковского районного суда Владимирской области от 13 июля 2010 года по жалобе Алексеева Е.А. на постановление следователя следственного отдела по г. Коврову СУ СКП РФ по Владимирской области от 2 июля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства изменить.
Исключить из резолютивной части постановления суда указание об оставлении жалобы адвоката Алексеева Е.А., осуществляющего защиту П.., без удовлетворения.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу адвоката Алексеева Е.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Гагин С.В.
Судьи: подписи Ухолов О.В.
Бушева Н.В.