Дело № 22-2537/2010
Судья Пуговкина Н.В.
Докладчик Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 25 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Гагина С.В.
судей Бушевой Н.В., Комаровой И.С.
при секретаре Беспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2010 года кассационную жалобу потерпевшего С.. на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 2 июля 2010 года, которым
Шатов С.В., ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ постановлено считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 4 года.
Возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, являться в специальный государственный орган на регистрацию в установленное для него время.
Постановлено взыскать в пользу потерпевшего С.. компенсацию морального вреда в размере **** рублей и **** рублей расходы за оказание юридической помощи адвокатом.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., выступление потерпевшего С.., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева Н.Г., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору, Шатов С.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью С.., вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Преступление совершено **** года около 18.00 часов в подъезде дома №**** по ул.**** области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе потерпевший С.. выражает несогласие с приговором суда, считает, назначенное наказание чрезмерно мягким, не соответствующим глубине и степени общественной опасности совершенного преступления. Указывает, что осужденный вину в полном объеме не признал, не осознал содеянное и не раскаялся в нем, мер к заглаживанию вреда не предпринял. Считает, что размер компенсации морального вреда занижен. Просит приговор изменить, назначить Шатову С.В. более суровое наказание, связанное с изоляцией от общества.
В возражениях государственный обвинитель Одинцов А.С. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу защитник осужденного Шатова С.В., адвокат Соловьева Е.С., просит приговор оставить без изменения, считает его законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения судебного решения не находит.
Выводы суда о доказанности вины Шатова С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, стороной защиты и обвинения не оспариваются, и подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре не вызывающими сомнения в своей допустимости.
Действия виновного квалифицированы правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами происшедшего.
При назначении наказания Шатову С.В. судом, в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принес потерпевшему публичные извинения.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Таким образом, с учетом всех обстоятельств, суд обоснованно пришел к мотивированному выводу о возможности исправления Шатова С.В. без изоляции от общества, применив ст.73 УК РФ, назначив испытательный срок 4 года и возложив на осужденного дополнительные обязанности.
Признавая назначенное Шатову С.В. наказание, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы потерпевшего С.. о его чрезмерной мягкости.
В то же время приговор в части удовлетворения гражданского иска о компенсации морального вреда подлежит отмене, поскольку, как видно из материалов дела, вопросы, касающиеся гражданского иска, судом должным образом не исследованы.
По смыслу закона, решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.
Судом в недостаточной степени учтены
- характер и степень общественной опасности совершенного деяния;
- степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего, которому были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого чрезмыщелкового перелома правой плечевой кости без смещения и др.;
- поведение виновного после совершения преступления, а именно, принесения извинений потерпевшему только в судебном заседании;
- доводы, изложенные в исковом заявлении потерпевшего и поддержанные им в ходе судебного заседания
При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания в пользу потерпевшего в счет возмещения морального вреда в сумме **** рублей, нельзя признать мотивированным, обоснованным и справедливым, и, следовательно, подлежит отмене.
Дело в части рассмотрения вопроса о возмещении потерпевшему морального вреда подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 2 июля 2010 года в отношении Шатова С.В. отменить в части взыскания с Шатова С.В. в пользу потерпевшего С.. компенсации морального вреда.
Дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий: подпись Гагин С.В.
Судьи: подписи Бушева Н.В.
Комарова И.С.