Дело № 22-2534/2010
Судья Смотрицкий И.В.
Докладчик Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 25 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Гагина С.В.
судей Бушевой Н.В. и Комаровой И.С.
при секретаре Беспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зотова П.В. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 25 июня 2010 года, которым ходатайство осужденного
Зотова П.В., о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, улучшающего положение осужденного,
возвращено осужденному для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению ходатайства.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., объяснение осужденного Зотова П.В., выступление адвоката Забалуевой Е.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева Н.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
24 июня 2010 года Зотов П.В. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания в порядке ст.399 УПК РФ.
Постановлением суда ходатайство возвращено осужденному для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.
В кассационной жалобе осужденный Зотов П.В. просит отменить постановление суда, считает его незаконным, поскольку подпись секретаря в постановлении не соответствует действительной подписи секретаря. Обращает внимание, что по его обращению о пересмотре приговора в связи с издание закона № 141-ФЗ состоялось судебное заседание, а по обращению в связи с изданием закона № 377-ФЗ его ходатайство возвращено.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения.
По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, связанных с исполнением приговора и являющихся предметом исследования в судебном заседании, лежит на осужденном, по инициативе которого рассматривается соответствующий вопрос.
Как усматривается из материалов по ходатайству осужденного, поданного в суд, копия приговора осужденным не была предоставлена, кроме того, в ходатайстве не указано, какой приговор, какого суда подлежит пересмотру вследствие издания уголовного закона, улучшающего положение осужденного.
При таких обстоятельствах, выводы суда о возращении ходатайства для устранения недостатков следует признать мотивированными и убедительными.
Нарушения конституционных и иных прав осужденного не установлено, поскольку возвращение ему ходатайства не препятствуют его доступу к правосудию, а именно, повторному обращению с ходатайством после устранения недостатков.
Доводы о недостоверности подписи секретаря как основания для признания судебного решения не состоятельны, поскольку обжалуемое судебное решение было постановлено судьей единолично и им подписано; подписью секретаря, наряду с подписью судьи, заверена копия постановления суда, что не противоречит требованиям закона и подзаконных актов по делопроизводству.
Кроме того, оснований считать подпись секретаря поддельной не имеется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену постановления, не имеется.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 25 июня 2010 года о возвращении осужденному Зотову П.В. ходатайства для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Зотова П.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Гагин С.В.
Судьи: подписи Бушева Н.В.
Комарова И.С.