Дело № 22-2722/2010
Судья Цапцин А.С.
Докладчик Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимира 17 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Гагина С.В.
судей Бушевой Н.В. и Комаровой И.С.
при секретаре Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2010 года кассационную жалобу адвоката Мириева Б.А., обвиняемого З. на постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 10 августа 2010 года, которым
З.,
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 10 суток, а всего до 3 месяцев 3 суток, то есть до 3 сентября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., объяснение обвиняемого З., выступление адвоката Сакулиной Ю.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Федосовой М.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
З. обвиняется в совершении 4 преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков в период с **** года по **** года.
31 мая 2010 года З. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ. 2 июня 2010 года в отношении З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 31 июля 2010 года включительно.
21 июля 2010 года З.. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
19 июня 2010 года срок предварительного расследования продлен до 5 месяцев, то есть до 24 августа 2010 года.
27 июля 2010 года срок содержания под стражей продлен до 24 августа 2010 года.
Следователь СЧ СУ при УВД по Владимирской области Михальченко М.И. обратился во Фрунзенский районный суд г. Владимира с ходатайством о продлении срока содержания под стражей З. до 3 сентября 2010 года
Судом принято вышеуказанное решение.
Адвокат Мириев Б.А. в кассационной жалобе, поданной в защиту интересов обвиняемого З., считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов указывает, что суд при вынесении решения исходил из тяжести преступлений, в совершении которых обвиняется З., возможности его воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда. Полагает, что выводы суда в обоснование избрания в отношении З. меры пресечения в виде заключения под стражу ничем не подтверждаются, органами предварительного следствия суду не представлено никаких доказательств необходимости избрания данной меры пресечения. Вместе с тем суд не учел наличие у обвиняемого постоянного места жительства, устойчивых социальных связей, нахождение на иждивении малолетнего ребенка. З. желает и в дальнейшем оказывать помощь следствию по установлению истины. Просит отменить решение суда.
В кассационной жалобе обвиняемый З. просит отменить постановление суда по основаниям, изложенных в кассационной жалобе адвоката, дополнительно указав на нарушения его прав, а также норм УПК РФ, выразившиеся в необоснованном продлении срока содержания под стражей.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.
Указанные положения закона судом соблюдены.
Необоснованного затягивания предварительного расследования по уголовному делу не установлено. Продление срока содержания под стражей обосновано предварительным следствием необходимостью выполнения требований ст.ст. 215 - 217 УПК РФ и обеспечения возможности суду принять решение о назначении судебного заседания.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания ее избрания.
Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу была обоснована тем, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия.
Вопреки доводам жалобы, данные о семейном положении З., наличии у него на иждивении малолетнего ребенка, наличии инвалидности были известны суду первой инстанции из объяснения обвиняемого, данного им в ходе судебного заседания, вместе с тем, документальных подтверждений указанных обстоятельств суду не было представлено.
Принимая решение, суд обоснованно учел как тяжесть предъявленного З. обвинения, так и данные о личности обвиняемого, страдающего хроническим алкоголизмом 2 стадии, отрицательно характеризующегося по месту жительства, не имеющего постоянного источника дохода.
Вывод суда, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания З. меры пресечения в виде заключения под стражу к настоящему времени не изменились, является правильным, и основан на представленных суду материалах дела.
Вопрос об изменении меры пресечения в отношении З. на более мягкую был предметом рассмотрения судом, по результатам разрешения которого было принято мотивированное решение.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката, в которой ставится вопрос об отмене постановления суда.
Мотивы принятого решения, указанные в постановлении судьи, следует признать убедительными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира от 10 августа 2010 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого З. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Мириева Б.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Гагин С.В.
Судьи: Комарова И.С.
Бушева Н.В.