Дело № 22-2798/2010г. Судья Ершов А.Ф.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир «15» сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего - Сенчило К.И.
судей - Ухолова О.В., Комаровой И.С.
при секретаре Беспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Левицкого Р.А.
на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 16 июня 2010 года, которым прекращено производство по ходатайству о зачете времени содержания под стражей осужденного
Левицкого Р.А., родившегося **** г. в г. **** **** области
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., выступление защитника осужденного - адвоката Хербрих Л.И., поддержавшей доводы жалобы об отмене судебного решения, возражения прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
8 июня 2010 года осужденный Левицкий Р.А. обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с ходатайством о зачете в срок отбывания наказания в виде лишения свободы периода времени, в который к нему применялась мера пресечения в виде подписке о невыезде, а также времени содержания под стражей по предыдущему приговору.
Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 16 июня 2010 года производство по ходатайству осужденного прекращено.
В кассационной жалобе осужденный Левицкий Р.А. просит решение суда отменить и зачесть в срок отбывания наказания время его нахождения под подпиской о невыезде, так как приговором от 05 июня 2006 г. данный вопрос не решен.
Полагает, что постановление незаконно, так как нет ссылки на закон, которым руководствовался судья.
В дополнительной жалобе просит заменить оставшуюся не отбытой часть наказание на иное, не связанное с лишением свободы, или условно-досрочно освободить его.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.
В соответствии с п.11 ст.72 УК РФ.
Указанными нормами суд руководствовался при принятии решения, однако положения ст.399 УПК РФ о том, что вопросы, связанные с исполнением приговора рассматриваются в судебном заседании, оставлены без внимания.
Осужденный о дате, времени и месте рассмотрения его ходатайства не извещен, в представленных материалах нет протокола судебного заседания.
При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ.
Кроме того, как следует из текста обжалуемого постановления, суд обсудил вопрос о наличии оснований для зачета в срок наказания отбытого наказания по предыдущему приговору, то есть фактически рассмотрел его по существу, но в резолютивной части принял решение о прекращении производства по ходатайству осужденного, что также не соответствует закону.
Вопрос о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы на иное, не связанное с лишением свободы, перед судом первой инстанции не ставился, а поэтому в силу ст. 360 УПК РФ не может быть рассмотрен судебной коллегией в кассационном порядке.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 16 июня 2010 года о прекращении производства по ходатайству осужденного Левицкого Р.А. отменить.
Ходатайство Левицкого Р.А. с приложенными к нему материалами направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи О.В.Ухолов
И.С.Комарова