Дело 22-2753/2010 г. Судья Савинов А.Р.
Докладчик Лазарева Г.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 9 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Ребровой О.Д. и Ухолова О.В.
при секретаре Востриковой Я.Б.
рассмотрела в судебном заседании 9 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Перепелкина И.Ф. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 15 июня 2010 года, которым
в удовлетворении ходатайства осужденного Перепелкина И.Ф., ****, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 7 августа 2000 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Асиновского городского суда Томской области от 9 апреля 2004 года, отказано.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 7 августа 2000 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Асиновского городского суда Томской области от 9 апреля 2004 года, Перепелкин И.Ф. осужден по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало отбывания наказания - с 17 апреля 2000 года.
По ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом было принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Перепелкин И.Ф. указывает, что постановление от 15.06.2010 года является незаконным и противоречащим п.п.1,5,6,20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009г. Выражает несогласие с тем, что суд первой инстанции указал все взыскания, которые в настоящее время погашены, ссылается при этом на ч.8 ст.117 УИК РФ. Утверждает, что 6 взысканий было наложено на него незаконно и необоснованно, поскольку допущенные им нарушения незначительны. Обращает внимание суда на престарелый возраст, который ему не позволяет работать и повышать свой профессиональный уровень. Ссылается на наличие хронических заболеваний.
В дополнениях к кассационной жалобе указывает, что постановление от 15.06.2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания противоречит п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года. Ссылается на ст.381 УПК РФ. Просит отменить постановление суда.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Вязниковского межрайонного прокурора М.Ю. Пантелеев просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, полагая, что судом учтено поведение за весь период отбывания осужденным наказания и сделан верный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства в условно-досрочном освобождении.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного Перепелкина И.Ф. об условно-досрочном освобождении судом обоснованно учтена совокупность данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания.
Судом правильно принято во внимание, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного Перепелкина И.Ф. не было безупречным. С 19.08.2004 года он отбывает наказание в ФБУ ИК-4, где допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно подвергался взысканиям.
В соответствии со справкой, предоставленной администрацией исправительного учреждения, Перепелкин И.Ф. за весь период отбывания наказания 7 раз подвергался взысканиям.
Несмотря на то, что данные взыскания погашены, они учтены судом как данные, характеризующие личность осужденного.
Кроме этого судом учтено, что за весь период отбывания наказания, осужденный Перепелкин И.Ф. не заслужил ни одного поощрения.
Суд, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, приняв во внимание мнение представителя администрации учреждения и прокурора, пришел к обоснованному выводу о том, что условно-досрочное освобождение в данном случае невозможно, поскольку отсутствуют достаточные данные, позволяющие признать, что в настоящее время Перепелкин И.Ф. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Ссылка осужденного Перепелкина И.Ф. на положения ч.3 ст.227 УПК РФ, с указанием, что решение должно быть рассмотрено судом первой инстанции не позднее 14 суток со дня поступления ходатайства и представления в суд, а не с момента передачи дела судье для рассмотрения по существу, является несостоятельной. Данная норма закона относится к поступившему в суд уголовному делу в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, в соответствии с которой судья лишь назначает судебное заседание в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд.
Как следует из представленных материалов, 21.05.2010 года судом был направлен запрос в исправительное учреждение, с указанием срока его исполнения- до 31.05.2010 года, для предоставления личного дела осужденного, характеристики в отношении него и справки о поощрениях и взысканиях. Личное дело и характеризующий материал из ФБУ ИК-4 поступили в суд 2 июня 2010 года. После этого стороны по делу были извещены судом о судебном заседании, назначенном на 15 июня 2010 года.
В данном случае, судом не допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, ходатайство осужденного рассмотрено в разумный срок.
Довод осужденного о том, что ему не обеспечена возможность ознакомления с протоколом судебного заседания, является необоснованным, поскольку копия протокола судебного заседания была направлена судом по ходатайству осужденного, поступившему в суд 29.06.2010г., 5.07.2010 года исх.16289 л.д.32). Кроме того, данный довод опровергается распиской осужденного Перепелкина И.Ф. о получении им копии протокола судебного заседания л.д.46, 51-а).
Решение суда 1 инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным и отвечающим целям наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 15 июня 2010 года в отношении Перепелкина И.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Перепелкина И.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Лазарева
Судьи О.Д. Реброва
О.В. Ухолов