кассационное определение по делу №22-2276/2010 от 04.08.2010г. в отношении Ольшевского О.О.

Дело № 22-2276/2010 г. Судья Ершов А.Ф.

Докладчик: Гагин С.В.

г. Владимир 4 августа 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сенчило К.И.

судей Гагина С.В. и Ухолова О.В.

при секретаре Беспаловой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании 4 августа 2010 года кассационные жалобы адвокатов Есипова С.В., Чернухи М.А., осужденного Ольшевского О.О., на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 31 мая 2010 года, которым Ольшевский О.О., ****, несудимый; осужден по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ к лишению свободы на срок три года в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе на срок три года.

Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, пояснения осужденного Ольшевского О.О. и адвокатов Есипова С.В., Чернухи М.А., поддержавших доводы кассационных жалоб и дополнивших их новыми доводами, объяснения потерпевшей Г. и представителя потерпевшей Семеновой И.А., возражавших против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ольшевский О.О. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия. Преступление совершено в г. Коврове Владимирской области при следующих обстоятельствах, установленных судом первой инстанции:

Ольшевский О.О. на основании приказа № 10 л/с от 30.01.2007 г. занимал должность милиционера взвода № 2 роты милиции отдела вневедомственной охраны (ОВО) при УВД по г.Коврову и Ковровскому району, имел специальное звание «сержант милиции», являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

6 апреля 2008 года в 16.00 час. Ольшевский О.О. заступил на службу в группу задержания №548 ОВО при УВД по г. Коврову и Ковровскому району вместе с милиционерами С.О. и С.М. При этом, все трое находились в присвоенной форменной одежде сотрудников милиции, были вооружены табельным оружием и специальными средствами. В тот же день около 22.10 час., находясь на службе по охране общественного порядка, указанные лица получили информацию о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в ресторане ****, расположенном по адресу: г. Ковров, ул. Абельмана, д. 1. По прибытии на место через несколько минут Ольшевский О.О., С.О. и С.М. узнали от его сотрудников, что один из посетителей заведения ударил менеджера, после чего в группе лиц удалился в направлении железнодорожного вокзала. Милиционеры ОВО, узнавшие, что правонарушение совершил мужчина, приняли решение о задержании лиц, покинувших ресторан. С этой целью представители власти сразу же на привокзальной площади возле торгового павильона «Нескафе», расположенного в 150 метрах от здания ресторана ****, с применением физической силы произвели задержание П. и Н. Милиционеры С.О. и С.М. задерживали Н., а милиционер Ольшевский О.О. задерживал П. Находившаяся с мужчинами Г., считая, что действия милиционеров незаконны, поинтересовалась у них, на каком основании сотрудники милиции задерживают её знакомых. Ольшевский О.О. решил, что Г., в действиях которой не содержалось признаков уголовного преступления и административного правонарушения, необоснованно вмешивается в деятельность милиции. Задержав П., милиционер Ольшевский О.О., действуя из ложно понятых интересов службы, явно выйдя за пределы своих должностных полномочий, не имея никаких законных оснований, оторвал от платья Г. матерчатый ремень и умышленно нанес той удар рукой по телу в область плеча, отчего последняя испытала физическую боль. Своими незаконными действиями Ольшевский О.О. хотел добиться, чтобы Г. перестала требовать от него и других сотрудников милиции объяснений по поводу задержания П. и Н. Однако Г. настаивала, чтобы Ольшевский О.О. разъяснил ей причины задержания её знакомых. Ольшевский О.О., являющийся должностным лицом, продолжая совершать действия, явно выходившие за пределы его полномочий, принял решение незаконно привлечь ее к административной ответственности за якобы совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, и задержать Г., как административного правонарушителя.

В ходе задержания милиционеры применили к П. и Н. специальные средства, застегнув им руки в наручники за спиной, после чего посадили в разные служебные автомобили. После того, как задержанный Н. был помещен в служебный автомобиль марки «ВАЗ-21043», Ольшевский О.О., являясь должностным лицом, продолжая действовать из ложно понимаемых интересов службы, явно выйдя за пределы своих должностных полномочий, не имея никаких законных оснований, показывая свое превосходство, с целью причинения телесных повреждений подошел к Н., сидевшему на заднем сиденье автомобиля, руки которого были застегнуты за спиной наручниками, и умышленно нанес ему руками не менее двух сильных ударов по голове и телу. При этом представитель власти Ольшевский О.О. в циничной форме угрожал Н. применить к нему насилие в условиях места ограничения свободы.

Задержав Г., Н. и П., сотрудники милиции доставили их к ресторану **** где пострадавший менеджер заведения указал на П., как на лицо, ударившее его, и написал заявление о привлечении его к ответственности. Сам Ольшевский О.О. в ресторан не заходил, занимался охраной задержанного П., действий Г. в ресторане не видел.

Затем сотрудники милиции доставили в наркологический диспансер ****, расположенный по адресу: г. Ковров, проезд Урожайный, д. 5, всех троих задержанных, в том числе Г. для освидетельствования её и Н. на состояние алкогольного опьянения. После освидетельствования Н. был помещен в служебный автомобиль, его руки были застегнуты в наручниках за спиной. Ольшевский О.О., являясь должностным лицом, действуя из ложно понимаемых интересов службы, показывая свое превосходство, вновь явно выйдя за пределы своих должностных полномочий, не имея никаких законных оснований, с целью причинения телесных повреждений Н. и унижая его честь и достоинство, подошел к Н. и необоснованно сильно, умышленно затянул на запястьях рук потерпевшего наручники, чем причинил последнему сильную физическую боль.

06.04.2008 г. около 23.00 час. Г.. П. и Н. для составления протоколов об административных правонарушениях доставили в ОВО при УВД по г. Коврову и Ковровскому району, расположенный по адресу: г. Ковров, ул. Володарского, д. 34.

В период с 23.00 час. 06.04.2008 г. до 03.00 час. 07.04.2008 г., находясь в здании ОВО при УВД по г. Коврову и Ковровскому району, Г. просила сотрудников милиции объяснить причину своего задержания и дать ей бумагу, чтобы написать жалобу на действия милиции. В ответ на законные требования Г. Ольшевский О.О., являющийся должностным лицом, продолжая действовать из ложно понимаемых интересов службы, явно выйдя за пределы своих должностных полномочий, не имея никаких законных оснований, оказывая давление на Г., умышленно нанес ей не менее 4-х ударов руками по телу и конечностям, отчего последняя испытала физическую боль, причинив потерпевшей побои. Также представитель власти Ольшевский О.О. неоднократно толкал Г. руками в тело, щипал её руками за тело, в грубой форме оскорблял женщину словесно, унижая ее человеческое достоинство, в циничной форме предлагал вступить с ним в половую связь, обещая за это отпустить из милиции. Также Ольшевский О.О. незаконно составил в отношении Г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Впоследствии 24.04.2008 г. мировой судья судебного участка № 1 г. Коврова Владимирской области прекратил административное производство в отношении Г. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Данное решение судьи вступило в законную силу.

В результате своих противоправных действий Ольшевский О.О. причинил потерпевшей Г. телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков на теле: на внутренней поверхности правого плеча, на наружной поверхности правого плеча в средней трети, на внутренней поверхности левого плеча, на наружной поверхности левого плеча в нижней трети, не причинившие вреда её здоровью.

Также в результате своих противоправных действий Ольшевский О.О. причинил потерпевшему Н. телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, плеча, рук, грудной клетки, не причинившие вреда его здоровью.

Своими действиями сотрудник милиции Ольшевский О.О. грубо нарушил требования статей 2, 3, 4, 5, 10, 12, 13, 14 Закона РФ «О милиции», регламентирующих принципы и правовые основы деятельности милиции, деятельность милиции и права граждан, обязанности милиции, условия и пределы применения физической силы сотрудниками милиции.

Своими противоправными действиями Ольшевский О.О. существенно нарушил права и законные интересы Г. и Н. на достоинство и личную неприкосновенность, закрепленные статьями 2, 21, 22 Конституции РФ, а также охраняемые законом интересы общества и государства в форме дискредитации авторитета сотрудника органа внутренних дел, а также дискредитации авторитета правоохранительного органа - милиции, службы отдела вневедомственной охраны и лично сотрудников этого отдела.

В кассационной жалобе осужденный Ольшевский О.О. просит приговор суда отменить, считая его незаконным, необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признает и указывает, что в ходе предварительного и судебного следствия давал правдивые показания, которые подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Считает, что суд ошибочно в основу приговора положил противоречивые и непоследовательные показания потерпевших и свидетелей обвинения, что, по его мнению, свидетельствует о заинтересованности и предвзятости судьи Е.; не отрицает факт составления в отношении Г. протокола об административном правонарушении, но указывает, что сделал это по указанию руководства.

В дополнении к кассационной жалобе Ольшевский О.О.приводит доказательства, которые, по его мнению, подтверждают факт заинтересованности судьи в вынесении обвинительного приговора, обращая внимание на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам. В частности указывает об отсутствии доказательств, подтверждающих факт отрыва ремня с платья потерпевшей; что факт нанесения ударов Н. установлен только показаниями потерпевшего и не подтверждается ничем более; показания свидетелей обвинения противоречивы и не подтверждают его вину; свидетели П. в ходе предварительного следствия оговорили его, а в судебном заседании дали правдивые показания, однако суд не принял данное обстоятельство во внимание; характер и тяжесть телесных повреждений у потерпевших Н. и Г. надлежащим образом не установлены.

Адвокат Чернуха М.А. в защиту осужденного Ольшевского О.О. также просит приговор суда отменить, а производство по делу прекратить. Считает, что суд выводы суда о виновности Ольшевского О.О. в инкриминируемом ему преступлении не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Анализируя доказательства по делу, обращает внимание на следующее:

- суд не дал оценки факту: на каком основании на привокзальной площади г. Коврова кроме Ольшевского О.О., С.О. и С.М. оказались другие автомобили и сотрудники милиции, что имеет существенное значение для правильной оценки доказательств, поскольку произошло нападение на вышеуказанных работников милиции;

- в материалах дела и в приговоре отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что Ольшевский О.О. оторвал от платья Г. матерчатый ремень;

- судом не установлено точное место нанесения потерпевшей удара Ольшевским О.О. и тяжесть причиненных телесных повреждений, а также не доказано, что телесные повреждения причинены именно Ольшевским О.О., поскольку показания потерпевшей противоречивы и непоследовательны, а также не согласуются с другими доказательствами по делу;

- суд необоснованно принял во внимание показания Н. по факту применения Ольшевским О.О. к нему насилия, которые являются нестабильными и непоследовательными, противоречат показаниям потерпевшей Г. и свидетелей;

- были нарушены требования уголовно - процессуального закона при производстве судебно - медицинских экспертиз потерпевших.

Адвокат Есипов С.В. в кассационной жалобе, анализируя доказательства по делу, приходит к выводу о необходимости отмены приговора и прекращения производства по уголовному делу. Считает, что суд в основу приговора положил непоследовательные и противоречивые показания потерпевших и свидетелей обвинения, не приняв во внимание стабильные и непротиворечивые показания Ольшевского О.О., а также свидетелей П., П.А., П.Л., С., Т. и других сотрудников милиции, данных в ходе судебного заседания. Полагает, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом не проверены и не опровергнуты все доводы в защиту подсудимого и не устранены все сомнения в его невиновности.

В дополнении к кассационной жалобе просит принять во внимание следующие обстоятельства:

- показания потерпевшей Г. являются ложными и противоречивыми, не подтвержденными другими доказательствами;

- в приговоре отсутствуют сведения о механизме образования повреждения платья Г., поскольку в тексте отсутствуют доказательства данному обстоятельству;

- суд пришел к выводу о виновности Ольшевского О.О. в причинении Г. телесных повреждений, положив в основу противоречивые показания потерпевшей о месте и количестве, якобы нанесенных ей Ольшевским, ударов;

- показания потерпевшего Н. противоречивы, разнятся как между собой, противоречат другим показаниям: потерпевшей и свидетелей;

- показания свидетелей К., К.У., М., С.М., Ш., В. и других свидетелей обвинения существенно искажены судом, недостоверно проанализированы и не подтверждают виновность Ольшевского О.О.;

- судом необоснованно признана заинтересованность свидетелей - работников милиции, в оправдании Ольшевского О.О.;

- показания свидетеля Ш.А. не согласуются с показаниями потерпевшей и противоречат им;

- показания свидетелей Ш.Е. и П.Ч. перепутаны в приговоре, противоречивы и не подтверждают виновности Ольшевского О.О.;

- документы, как доказательства, положенные в основу приговора, доказательствами не признавались;

- судом дана неверная оценка изменениям показаний свидетелей - семьи П., отказавшихся в судебном заседании от своих показаний в ходе предварительного следствия;

- первичные показания Г. свидетельствуют, что насилие к ней применяли и другие работники милиции, не привлеченные к ответственности;

- суд необоснованно отказал в отводе представителя потерпевшей - адвоката Семеновой И.А. и в ходатайстве о признании недопустимыми доказательствами ряд проведенных следственных действий.

Обсудив доводы кассационных жалоб, а также возражения на них государственного обвинителя Лёвина М.С., исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ольшевского О.О. в совершении преступления, установленного приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Ольшевский О.О. вину в совершенном преступлении не признал и показал, что находясь на службе в составе группы задержания со старшим наряда С.М. и милиционером-водителем С.О., получив сообщение дежурного о срабатывании кнопки экстренного вызова наряда милиции, они 6 апреля 2008г. около 22.10 час. прибыли к ресторану ****. Охранник М. и бармен К.У. пояснили, что несколько минут назад неустановленные лица в помещении ресторана нанесли телесные повреждения менеджеру К., и прямо указали на двух мужчин и женщину, которые направлялись в сторону стоянки такси. Во время задержания Н. подчинился их требованиям, а П. стал оказывать сопротивление. В процессе надевания наручников на П. к нему сзади подбежала Г. и нанесла несколько ударов по голове сотовым телефоном, в том числе в область переносицы, при этом нецензурно выражалась и угрожала милиционерам неприятностями по службе. Н. также стал вырываться. С.М. по рации вызвал помощь. Вскоре к ним прибыл наряд БППС, ответственный по ОВО Б. и группа задержания ОВО в составе В., П.Е. и З.И. Поместив П. и Н. в разные патрульные автомобили, он стал устанавливать личность П. В это время Г. открыла заднюю дверь патрульного автомобиля, схватила его за одежду и стала вытаскивать, требуя отпустить П., называя того своим мужем. С.О. отвел Г. в сторону и с ней стал разбираться Б. Все решения принимали его начальники С.М. и Б. Затем они подъехали с задержанными по указанию С.М. к ресторану **** куда через некоторое время пришли Г., Б. и В. Через какой-то промежуток времени из ресторана вышли Б. и Воронов С.А., которые вели под руки Г. На ней были надеты наручники, она громко выражалась нецензурной бранью в адрес последних. Г. посадили в патрульный автомобиль, и всех троих доставили в наркологический диспансер.

Там он все время контролировал П., проводил его на освидетельствование в диспансер и обратно, к Г. и Н. не подходил. Затем Г., П. и Н. доставили в помещение ОВО, где он составил административный протокол по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ на Г. Последняя продолжала вести себя вызывающе, громко кричала, разорвала протокол, угрожала неприятностями по службе.

Свои показания он также подтвердил на очных ставках с потерпевшими Г. и Н.

При допросе в судебном заседании он также дополнил, что видел, как Г. выходила из ресторана в сопровождении Б. и В. с оторванным поясом на платье. Потом В. рассказал, при каких обстоятельствах был оторван пояс. У него сложилось мнение из общения между собой Г. и Ш.А., что они друзья. Протокол на Г. он составил по указанию руководства. По поводу показаний на следствии заявил, что следователь искажал его показания.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом тщательно исследованы доказательства, представленные стороной обвинения.

В основу приговора по обвинению Ольшевского О.О. обоснованно положены показания потерпевших Г. и Н., поскольку они стабильно, последовательны, подтверждены совокупностью доказательств по делу, согласуются с ними, не противоречат им.

Согласно показаниям потерпевшей Г., во время задержания П. и Н. на ее требование составить протокол задержания сотрудник милиции Ольшевский О.О. стал оскорблять ее нецензурной бранью, оскорбления продолжались на протяжении всего времени общения, ударил ее в плечо, позже три раза толкнул в область плеч правой и левой руки, правой лопатки. Надев на нее наручник, ее вместе с П. и Н. доставили в наркологический диспансер, где Ольшевский О.О., когда вел П., умышленно толкнул ее плечом в правое плечо, при этом она испытывала физическую боль и сместилась от удара в сторону.

Затем их доставили в помещение вневедомственной охраны, где Ольшевский О.О. продолжил толкать ее кулаком в левое плечо и в спину, отчего она испытывала физическую боль. Удары Ольшевского О.О. сопровождались, в том числе, щипательными и хватательными движениями.

Вернувшись домой, она вызвала «Скорую помощь», каких-либо повреждений фельдшер не установил, пояснив, что необходимо провести экспертизу. От действий Ольшевского О.О. у нее был отек на наружной поверхности правого плеча от ударов на привокзальной площади и в наркологическом диспансере, много мелких кровоподтеков в области лопаток.

Указанные показания Г. давала в ходе допросов на предварительном следствии, подтвердила при осмотре места происшествия, на очных ставках с обвиняемым и свидетелями.

Потерпевший Н. пояснил в судебном заседании, что Г. стала заступаться за П., на которого Ольшевский О.О. пытался одеть наручники. Он попытался заступиться в свою очередь за Г., но его повалили на землю и надели наручники. При этом он видел, как Ольшевский О.О., нецензурно выражаясь в адрес Г., махнул рукой и оторвал с ее платья ремень, возможно нечаянно. Когда его посадили в автомобиль, к нему подошел Ольшевский О.О. и сказал: "Что, пацан нормальный? Я тебя в "мусорскую" парашу окуну", и ударил его несколько раз кулаком по туловищу и голове. После медицинского освидетельствования его посадили в автомобиль, подошел Ольшевский О.О. и сильнее затянул ему на руках наручники. В помещении ОВО Ольшевский О.О. продолжил оскорблять Г., при этом нанося ей точечные удары руками, тычки.

Вышеуказанные показания Н. давал в ходе предварительного следствия, при осмотре и проверки на месте происшествия, на очных ставках с обвиняемым и свидетелями.

Вышеуказанные доказательства подтверждаются и согласуются с показаниями других свидетелей и материалами дела, в том числе:

- согласно показаниям свидетеля Ш.А. ему позвонила Г. и сообщила, что ее задержали сотрудники милиции. Приехав в наркологический диспансер, он увидел, что Г. находилась в шоковом состоянии, имела растрепанный внешний вид, у нее от платья был оторван ремень, на руках были надеты наручники. Г., пояснила, что работники милиции избили ее, надели наручники, оскорбляли нецензурной бранью;

-показаниями свидетеля П.И., которая видела потерпевшую в наркологическом диспансере, она плакала. Позже она рассказала, что ее избили работники милиции;

- свидетель Ш.Е. являлся очевидцем задержания П., Н. и Г. и пояснил, что сотрудники милиции оскорбляли Г., не давали ей звонить по сотовому телефону. При этом пояснил, что на Г. также надели наручники и повели к автомобилю, а один сотрудник милиции ее толкал;

-аналогичными показаниями свидетеля П.Ч.;

свидетель М. показал, что Ольшевский О.О. обращался к нему 06.04.2008 года, однако следов травм, покраснений на лице и переносице обнаружено не было. Позже, по просьбе Ольшевского О.О., он сделал запись в журнале о его осмотре;

-показаниями свидетеля П. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что на привокзальной площади Ольшевский О.О. оскорблял Г., нанес ей удар по руке; в наркологическом диспансере Ольшевский О.О. продолжал оскорблять потерпевшую, ударил ее плечом;

-свидетели П.Л. и П.А. в ходе предварительного следствия показали, что 6 апреля 2008 года им позвонила Г., которая сообщила, что ее задержали работники милиции, которые ее избивают, держат в наручниках.

Свидетели П. в судебном заседании изменили показания, данные им в ходе предварительного следствия, заявив об их недостоверности. Данному обстоятельству в приговоре дана надлежащая оценка и показания свидетелей в ходе предварительного следствия признаны достоверными, а их изменение в ходе судебного заседания связаны с конкретными обстоятельствами, оцененными судом надлежащим образом.

Виновность Ольшевского О.О. и достоверность показаний потерпевших Г. и Н. подтверждены также материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 06.04.2008г. в отношении Г. о совершении последней хулиганских действий в ресторане **** с оказанием сопротивления работникам милиции - не соответствующим действительности; рапортом Ольшевского О.О. аналогичного содержания; постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Коврова от 24.04.2008 года о прекращении производства по делу в отношении Г. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку указанных действий в ресторане **** она не совершала; осмотренным в судебном заседании вещественным доказательством - платье Г., у которой оторвана снизу первая слева шлевка, поддерживающая пояс платья; заключением судебно-медицинской экспертизы №405 от 13.05.2008г., согласно которой у Н. обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, плеча, рук, грудной клетки, которые по степени тяжести квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью и могли быть получены 06.04.2008 г. от ударных и сдавливающих воздействий тупых твердых предметов; заключением судебно-медицинской экспертизы №404 от 13.05.2008г., согласно которому у Г. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек овальной формы на наружной и внутренней поверхности правого предплечья 8x6см, кровоподтеки овальной формы от 2x1 до 3x2см на наружной поверхности левого лучезапястного сустава, внутренней поверхности правого плеча, наружной поверхности правого плеча в средней трети, внутренней поверхности левого плеча, наружной поверхности левого плеча в нижней трети, наружной поверхности левого бедра по всей длине, которые по степени тяжести квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью и могли быть получены 06.04.2008 г. от ударных и сдавливающих воздействий тупых твердых предметов; картой вызова 07.04.2008 года в 05.00 час. потерпевшей Г. "Скорой помощи", с указанием со слов потерпевшей о причинении телесных повреждений работниками милиции.

Вышеуказанные заключения судебно - медицинских экспертиз были подтверждены в судебном заседании показаниями судебно - медицинского эксперта.

По мнению судебной коллегии, все приведенные судом в приговоре доказательства, в судебном заседании были подвергнуты тщательному анализу, а содержание проверяемых доказательств сопоставлено в их совокупности и оценено в строгом соответствии со ст.ст. 17, 87,88 УПК РФ. Судебная коллегия находит, что вывод суда о достоверности и допустимости доказательств, уличающих осужденного в совершенном преступлении, представленных стороной обвинения, обоснован и основан на законе.

Вывод суда о достоверности показаний потерпевших Г. и Н. признается судебной коллегией обоснованным и убедительным, поскольку сделан на основе анализа всех исследованных в судебном заседании доказательств, как уличающих Ольшевского О.О., так и его оправдывающих.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о противоречивости и непоследовательности показаний потерпевших, поскольку данное утверждение опровергается совокупностью их показаний в ходе предварительного и судебного следствия. Указанные в кассационных жалобах отдельные незначительные противоречия не влияют на существо стабильных их показаний.

В судебном заседании проверялись доводы стороны защиты об оговоре Ольшевского О.О. со стороны потерпевших Г. и Н.. Данное обстоятельство не нашло своего подтверждения и было судом обосновано отвергнуто.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что, поскольку все обстоятельства дела не только достаточно полно установлены и проверены в судебном заседании, но и оценены в приговоре надлежащим образом, постановленный приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, а вывод суда о виновности Ольшевского О.О. в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ, основан на материалах уголовного дела и на законе.

Оснований для отмены приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и прекращения производства по делу, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия, рассмотрения дела в суде, постановлении приговора, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия также не усматривает.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах адвокатов Чернухи М.А. и Есипова С.В., осужденного Ольшевского О.О., проверены в ходе рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке и признаются судебной коллегией необоснованными. Указанные в них доводы и обстоятельства, аналогичные позиции и доводам стороны защиты в судебном заседании, были предметом исследования суда первой инстанции, по ним в приговоре приняты соответствующие решения, обоснования которых следует признать убедительными.

В кассационных жалобах ставится вопрос о переоценке доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, однако судебная коллегия признает, что проведенный анализ совокупности доказательств, дал возможность суду первой инстанции придти к обоснованному выводу о достоверности показаний потерпевших Г. и Н. и опровержении доказательств, представленных стороной защиты.

Показаниям всех свидетелей, другим доказательствам, судом дана надлежащая оценка, которая признается убедительной. Показаниям свидетелей, опровергающих предъявленное Ольшевскому О.О. обвинение, в приговоре дан подробный анализ, суд обосновано признал их недостоверными.

В приговоре дана также оценка изменениям показаний свидетелей П., П.Л. и П.А., данных ими в ходе предварительного следствия. Вывод о недостоверности показаний вышеуказанных свидетелей в ходе судебного заседания судебная коллегия признает обоснованным.

Убедительным является вывод суда о допустимости в качестве доказательств заключений судебно - медицинских экспертиз в отношении потерпевших, проведенных надлежащим образом и подтвержденных в судебном заседании судебно - медицинским экспертом З.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела в отношении Ольшевского О.О., 21 мая 2009 года, стороной защиты было сделано заявление об отводе председательствующему - судье Ершова А.Ф. по мотивам его необъективности и обвинительного уклона при ведении процесса, отклонения всех ходатайств стороны защиты. Постановлением от указанного числа заявление защитников Есипова С.В., Чернухи М.А., подсудимого Ольшевского О.О. об отводе судьи Ершова А.Ф было оставлено без удовлетворения. Кассационная жалоба адвоката Есипова С.В. на данное постановление была возвращена для приобщения к уголовному делу, поскольку в силу ч.5 ст. 355 УПК РФ, не подлежат обжалованию в кассационном порядке постановления об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в материалах дела отсутствовали и отсутствуют доказательства обстоятельств, дающих основание полагать, что судья Ершов А.Ф. лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела. Нарушений Уголовного - процессуального закона, свидетельствующих о данных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает.

Не имеется оснований также для отвода представителя потерпевшей - адвоката Семеновой И.А., поскольку оснований, предусмотренных ч.1 ст. 72 УПК РФ - не имеется.

При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы на приговор, что дело рассмотрено незаконным составом суда, нельзя признать обоснованным.

Остальные доводы жалоб также не являются основаниями для отмены приговора.

Поэтому кассационные жалобы оставлены без удовлетворения

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что судебное решение подлежит изменению в силу п.1 ч.1 ст. 379 и п.1 ст. 380 УПК РФ, путем исключения из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Ольшевским О.О. действий, выразивших в том, что он:

- «оторвал от платья Г. матерчатый ремень»;

- «в циничной форме угрожал Н. применить к нему насилие в условия места ограничения свободы»;

- «являясь должностным лицом, действуя из ложно понимаемых интересов службы, показывая свое превосходство, вновь явно выйдя за пределы своих должностных полномочий, не имея никаких законных оснований, с целью причинения телесных повреждений Н. и унижая его честь и достоинство, подошел к Н. и необоснованно сильно, умышленно затянул на запястьях рук потерпевшего наручники, чем причинил последнему сильную физическую боль» по следующим основаниям.

В соответствии с текстом приговора, Г. не сообщала о действиях Ольшевского О.О., связанных с отрывом матерчатого ремня на платье потерпевшей; показания потерпевшего Н., указанные в приговоре, также не свидетельствуют об умышленности действий Ольшевского О.О. в этой части; других доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях осужденного по данному обвинению - в приговоре не приведено.

Исключению из описательно-мотивировочной части приговора подлежит указание на совершение Ольшевским О.О. действий, выразивших в том, что он «в циничной форме угрожал Н. применить к нему насилие в условиях места ограничения свободы», поскольку данный вывод суда является произвольным и немотивированным, исходя из показаний потерпевшего Н. о словах Ольшевского О.О. в его адрес. При этом в приговоре не указано, каким образом сам Н. воспринял данные слова.

Указание в описательно - мотивировочной части приговора о том, что Ольшевский О.О., «являясь должностным лицом, действуя из ложно понимаемых интересов службы, показывая свое превосходство, вновь явно выйдя за пределы своих должностных полномочий, не имея никаких законных оснований, с целью причинения телесных повреждений Н. и унижая его честь и достоинство, подошел к Н. и необоснованно сильно, умышленно затянул на запястьях рук потерпевшего наручники, чем причинил последнему сильную физическую боль», подлежит исключению в связи с тем, что мотив и цель действий Ольшевского О.О. в этой части основаны на предположениях, не подтвержденных объективными доказательствами. При доказанности факта затягивания Ольшевским О.О. наручников на запястьях Н., из показаний потерпевшего не следует: с какой целью они производились, поэтому подлежит исключению из обвинения.

В остальной части приговор в части доказанности и правильности квалификации действий Ольшевского О.О. является законным и обоснованным, отмене и дальнейшему изменению не подлежит.

При назначении Ольшевскому О.О. наказания приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности. При этом судом не установлено ни смягчающих, ни отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем принято во внимание, что Ольшевский О.О. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Принимая во внимание уменьшение объема обвинения, учитывая положительные данные о личности осужденного, установленные судом первой инстанции и послужившие основанием к назначению минимального наказания за содеянное, судебная коллегия суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 31 мая 2010 года в отношении Ольшевского О.О. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Ольшевским О.О. действий, выразивших в том, что он:

- «оторвал от платья Г. матерчатый ремень»;

- «в циничной форме угрожал Н. применить к нему насилие в условиях места ограничения свободы»;

- «являясь должностным лицом, действуя из ложно понимаемых интересов службы, показывая свое превосходство, вновь явно выйдя за пределы своих должностных полномочий, не имея никаких законных оснований, с целью причинения телесных повреждений Н. и унижая его честь и достоинство, подошел к Н. и необоснованно сильно, умышленно затянул на запястьях рук потерпевшего наручники, чем причинил последнему сильную физическую боль».

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ольшевскому О.О. основное наказание по ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ, в виде лишения свободы на срок три года, считать условным с испытательным сроком в один год.

Возложить на Ольшевского О.О. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим исправление осужденного, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Ольшевскому О.О. отменить, Ольшевского О.О. из-под стражи освободить.

В остальном данный приговор оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов Есипова С.В., Чернухи М.А., осужденного Ольшевского О.О. - без удовлетворения.

Председательствующий К.И. Сенчило

Судьи: С.В. Гагин

О.В. Ухолов