Дело № 22-2727/2010 г. Судья Столяров Н.В.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир «08» сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего - Гагина С.В.
судей - Комаровой И.С., Ухолова О.В.
при секретаре - Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 08 сентября 2010 года кассационную жалобу Гудкова А.В.
на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 16 июля 2010 г., которым прекращено производство по ходатайству осужденного
Гудкова А.В., родившегося **** года в г. ****
о применении в отношении него акта амнистии от 26 мая 2000 г.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., выступление прокурора Лаврентьевой И.Н., полгавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Гудков А.В. осужден приговором Тверского областного суда от 02 июня 2003 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 14 июля 2004 г. и постановлением суда от 06 мая 2009 г., по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209, ч.1 ст.30, п. «а» ч.3 ст.162, п. «а» ч.3 ст.162, п.п. «а,б,в» ч.3 ст.229, п.п. «а,в,ж,к» ч.2 ст.105, ч.3 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 16 лет 9 месяцев с отбыванием первых 4 лет в тюрьме, остального срока наказания в исправительной колонии строгого режима.
29 июля 2009 г. осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора и применении к нему акта об амнистии 2000 года.
Суд прекратил производство по ходатайству осужденного, указав, что акт об амнистии 2000 г. был издан и действовал на момент вынесения приговора Тверским областным судом и при наличии оснований, в соответствии с п.8 ч.1 ст. 299 и ч.3 ст. 309 УПК РФ, подлежал применению судом.
В кассационной жалобе осужденный Гудков А.В., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и применить к нему акт об амнистии от 26 мая 2000 года.
Считает, что вопрос о применении акта амнистии должен рассматриваться как закон, улучшающий положение осужденного, а поэтому заявленное им ходатайство подлежало рассмотрению на основании ст. 10 УК РФ, так как преступления совершены им в 1999 г.
Полагает, что лишен права на судебную защиту, поскольку его ходатайство фактически не рассмотрено, решение принято в отсутствие защитника.
В постановлении нет данных о его личности, с материалами личного дела не ознакомлен.
Изучив представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановления суда не усматривает.
Судом обоснованно указано, что вопрос об освобождении от наказания в связи с амнистией от 26 мая 2000 г., при наличии к тому оснований, подлежал разрешению в приговоре 02 июня 2003 г.
При несогласии с принятым решением, в том числе, и по вопросу неприменения амнистии осужденный вправе обратиться с жалобой в порядке надзора (глава 48 УК РФ).
Доводы о том, что имеются основания для принятия решения по ходатайству в порядке исполнения приговора, не соответствуют закону. Нарушений ст. 10 УК РФ также не допущено, так как акт об амнистии от 26 мая 2000 г. имел место не после, а до осуждения Гудкова.
Признавая решение суда о прекращении производства по ходатайству Гудкова законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Вопреки доводам жалобы в постановлении приведены данные о личности осужденного, а именно, фамилия, имя, отчество, число, месяц, год рождения. При указании места рождения судом допущена техническая описка вместо г. **** указан г. ****, что не повлекло за собой принятия ошибочных правовых решений.
Оснований считать, что нарушено право осужденного на защиту также не имеется. Согласно протоколу судебного заседания ходатайство Гудкова
рассматривалось с его непосредственным участием. От услуг адвоката Гудков отказался (л.д.181).
Обоснованно оставлено без удовлетворения и ходатайство Гудкова об ознакомлении с материалами его личного дела и выдачи копий рапортов, объяснительных и характеристик, так как вопрос о применении или неприменении акта амнистии не связан с указанными документами, и они не приводятся в обжалуемом документе в обоснование принятого решения.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 16 июля 2010 г. о прекращении производства по ходатайству Гудкова А.В. о применении амнистии от 26 мая 2000 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гудкова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий С.В.Гагин
Судьи О.В.Ухолов
И.С.Комарова