Дело № 22-2734/2010 г. Судья Головин А.Ю.
Докладчик Реброва О.Д.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 9 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Ребровой О.Д. и Ухолова О.В.
при секретаре Востриковой Я.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 9 сентября 2010 года кассационную жалобу адвоката Казаринова В.М., действующего в интересах Ганюхина В.В. на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 26 июля 2010 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката Казаринова В.М. о признании незаконным постановления следователя СО при ОВД по Петушинскому району Степановой О.А. от 14 июня 2010 г.
Заслушав доклад судьи Ребровой О.Д., объяснения адвоката Казаринова В.М. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Казаринов В.М. в интересах Ганюхина В.В. обратился в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя СО при ОВД по Петушинскому району Степановой О.А. от 14.06.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 26 июля 2010 г. производство по жалобе прекращено.
В кассационной жалобе адвокат Казаринов В.М. просит отменить постановление суда, указывая, что основанием для прекращения производства послужило приобщение к материалам постановления руководителя следственного органа об отмене обжалуемого постановления следователя с направлением материалов для дополнительной проверки обстоятельств ДТП.
Прекращение производства по данной жалобе считает незаконным и противоречащим положению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ». Отмечает, что производство по данной жалобе подлежит прекращению в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействий) или решений должностного лица, в случае, если жалоба с теми же доводами полностью удовлетворена в порядке, предусмотренном ст.124 УПК РФ не обжаловалось.
Выражает несогласие с решением руководителя следственного органа в части продолжения проверки, и в части, относящейся к соблюдению положений ч.6 ст.148 УПК РФ.
Адвокат Казаринов В.М. полагает, что необходимо вынести решение в соответствии с ч.5 ст.125 УПК РФ, так как прекращение производства по жалобе противоречит ст.46 Конституции РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Согласно ст. 125 УПК РФ решения и действия дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора с участием заявителя, его защитника или представителя, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением, следователя и прокурора.
Суд, исследовав представленные материалы, выяснив содержание постановления начальника СО при ОВД по Петушинскому району Агапова А.В. от 26.07.2010 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, в результате которого погиб Г. и возвращении материалов для дополнительной проверки, обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по жалобе, поскольку постановление следователя СО при ОВД по Петушинскому району от 14.06.2010 года отменено. Принято решение о возвращении материала следователю Степановой О.А. для производства дополнительной проверки и принятия решения в соответствии со ст.ст. 144, 145 УПК РФ.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для проверки законности отмененного соответствующим должностным лицом постановления следователя.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении жалобы адвоката Казаринова В.М., действующего в интересах Ганюхина В.В., судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 26 июля 2010 года по жалобе адвоката Казаринова В.М., действующего в интересах Ганюхина В.В., оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Казаринова В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.В.Лазарева
Судьи: О.Д.Реброва
О.В.Ухолов