Дело № 22-2732 2010г. Докладчик Реброва О.Д.
Судья Родионов В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Владимир 9 сентября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Ребровой О.Д. и Ухолова О.В.
при секретаре Востриковой Я.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 9 сентября 2010г. кассационную жалобу осужденного Куликова Г.И. на приговор Петушинского районного суда от 8 июля 2010г., которым
Куликов Г.И., ****
****
судимый 7 февраля 2005г. по ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ
к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, 25 апреля 2006г.
освобожденный по отбытии наказания
осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ребровой О.Д., объяснения осужденного Куликова Г.И. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Куликов Г.И. признан виновным в том, что ****, незаконно проникнув в жилой дом, принадлежащий Ж.., тайно похитил оттуда имущество потерпевшего на общую сумму **** руб., причинив последнему значительный материальный ущерб.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе Куликов Г.И. указывает, что суд не учел его показания на предварительном следствии, где он пояснял, что ему незачем было выбираться через оконный проем, так как дверь была взломана, и что он не мог за раз унести все украденное. Отмечает, что не приняты во внимание при назначении наказания его инвалидность, наличие у него двоих несовершеннолетних детей, его явка с повинной, которую он написал, но она не фигурирует в деле. Не согласен также с исчислением срока наказания, так как он был арестован ****, и с режимом исправительного учреждения.
Просит снизить ему наказание, изменить режим колонии.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Петушинского района Докторов Д.С. просит оставить её без удовлетворения как необоснованную.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.
Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, действия Куликова Г.И. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.
Судом в полной мере исследован имеющийся в уголовном деле характеризующий Куликова материал, который учтен при назначении наказания.
Приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Куликовым преступления, данные о его личности и состоянии здоровья.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учел последовательное и полное раскаяние Куликова в содеянном, отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
Данных о том, что на иждивении Куликова имеются несовершеннолетние дети, в материалах дела не содержится, не заявлял он об этом ни в ходе предварительного, ни судебного следствия. Не имеется также в уголовном деле и его явки с повинной.
Куликову назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, что нельзя признать суровым. Судебная коллегия считает наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим требованиям закона. Оснований для его смягчения не усматривается.
Исчисление срока наказания с момента провозглашения приговора судом определено правильно, так как с ****. Куликов Г.И. содержится под стражей по другому обвинению, по данному уголовному делу в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется, поскольку Куликов ранее отбывал лишение свободы, имеет рецидив преступлений и в соответствии с требованиями п. в) ч.1 ст. 58 УК РФ ему правомерно назначена для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительная колония строгого режима.
Доводы Куликова, изложенные в кассационной жалобе, по фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, не могут быть приняты во внимание, поскольку уголовное дело было рассмотрено по его ходатайству без проведения судебного разбирательства, что, в силу ст. 317 УПК РФ, исключает возможность обжалования приговора суда по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. О последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ему было известно, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Петушинского районного суда от 8 июля 20109г. в отношении Куликова Г.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу Куликова Г.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.В.Лазарева
Судьи: О.Д.Реброва
О.В.Ухолов