Дело № 22-2633 2010г. Докладчик Реброва О.Д.
Судья Казбанова О.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Владимир 10 сентября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Ребровой О.Д. и Ухолова О.В.
при секретаре Горбач М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 10 сентября 2010г. кассационную жалобу осужденного Березина А.В. на приговор Вязниковского городского суда от 25 июня 2010г., которым
Березин А.В., ****
****
****, ранее судимый 25 марта 2002г. по
ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок
4 года, 26 октября 2005г. освобожденный по отбытии
наказания; 5 июля 2006г. по ч.1 ст. 139, ч.3 ст. 159 УК РФ
к лишению свободы на срок 2 года 15 дней условно с
испытательным сроком 2 года, 15 февраля 2007г.
условное осуждение отменено с направлением в места
лишения свободы, 27 февраля 2009г. освобожденный по
отбытии наказания; 2 марта 2010г. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158
УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, 16 июня
2010г. освобожденный по отбытии наказания
осужден к лишению свободы: по ч.1 ст. 167 УК РФ на срок 1 год.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ребровой О.Д., объяснения осужденного Березина А.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Березин А.В. признан виновным в том, что **** незаконно приобрел и носил огнестрельное оружие, из которого в этот же день уничтожил чужое имущество, а именно собаку породы немецкая овчарка, стоимостью **** руб., принадлежащую Т., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Преступление совершено в ****
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе Березин А.В. не согласен с квалификацией его действий, считает, что они должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 245 УК РФ.
В дополнении к жалобе Березин не согласен с размером причиненного ущерба, полагая, что значительным он для потерпевшей не является. Указывает, что не была проведена экспертиза на предмет установления породы собаки, а также не установлено чем было нанесено ранение животному.
По поводу обвинения по ст. 222 УК РФ отмечает, что баллистическая экспертиза была проведена с нарушениями УПК РФ.
Просит переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 167 на ч.1 ст. 222 УК РФ - провести новую баллистическую экспертизу.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Синдеев С.В. просит оставить её без удовлетворения в силу требований ст. 317 УПК РФ.
Потерпевшая Т. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приговор считает законным и обоснованным.
Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
Согласно протоколу судебного заседания Березин вину признал полностью, в полном объеме был согласен с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о проведение судебного разбирательства в особом порядке, последствия которого осознавал.
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В соответствии с указанными требованиями закона доводы, изложенные Березиным в кассационной жалобе и в дополнении к ней, не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.
Обстоятельства, характеризующие личность Березина, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, как то требует ч.5 ст. 316 УПК РФ, судом были исследованы и учтены при назначении наказания.
Наряду с характером и степенью общественной опасности совершенных Березиным преступлений, приняты во внимание данные о его личности, смягчающее наказание обстоятельство - деятельное раскаяние и отягчающее обстоятельство - наличие рецидива преступлений.
Назначенное наказание соответствует требованиям ч.7 ст. 316 УПК РФ, соразмерно содеянному и справедливо.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Вязниковского городского суда от 25 июня 2010г. в отношении Березина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Березина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.В.Лазарева
Судьи: О.Д.Реброва
О.В.Ухолов