Дело № 22-2763 2010г. Докладчик Реброва О.Д.
Судья Тащилкина Е.М
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 9 сентября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Ребровой О.Д. и Ухолова О.В.
при секретаре Востриковой Я.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 9 сентября 2010г. кассационную жалобу осужденного Ермакова П.С. и адвоката Нестеровой О.Б. на постановление судьи Вязниковского городского суда от 14 мая 2010г., которым
Ермакову П.С., ****
****
отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Ребровой О.Д., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ермаков П.С., осужден приговором суда от 31 марта 2000г. по ч.4 ст.111, п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 13 лет.
Начало срока - 30 мая 1999г., конец срока - 30 мая 2012г.
Отбывая наказание в ФБУ ИК-4, Ермаков обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Администрация ИК-4 Ермакова охарактеризовала положительно, но условно-досрочное освобождение считала преждевременным.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд в его удовлетворении отказал.
В кассационной жалобе адвокат Нестерова О.Б. просит об отмене постановления суда. Указывает, что Ермаков нарушений установленного режима содержания не допускал, взысканий не имел, мероприятия воспитательного характера посещает, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях.
В кассационной жалобе осужденный Ермаков считает, что имевшиеся у него взыскания не имеют юридической силы и не могут учитываться судом, так как уже учитывались при решении вопроса о переводе в колонию-поседение и об условно-досрочном освобождении.
Указывает на противоречия в постановлении суда, который установил, что он перестал допускать нарушения. Полагает, что к рассмотрению его ходатайства суд подошел односторонне, а администрация учреждения неполноценно подготовила материалы для суда, поскольку не была предоставлена на него характеристика из ФБУ ИК-3, без которой нельзя сделать правильный вывод исправился он или нет.
Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Горшков В.В. просит оставить её без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и его защитника, судебная коллегия постановление суда считает законным и обоснованным.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.
Для решения этого вопроса судом исследуется поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, а не только за время предшествующее рассмотрению ходатайства, учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии или отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Судом поведение осужденного Ермакова за весь период отбывания им наказания было исследовано. Установлено, что его поведение не отличалось стабильностью. Он имеет только два поощрения, полученные незадолго до решения вопроса об условно-досрочном освобождении. В период с 2001г. по 2006г. имел 6 взысканий, в 2008 и 2009г.г. с ним по вопросам нарушения условий отбывания наказания проводились профилактические беседы без наложения взысканий. Такое поведение осужденного не может бесспорно свидетельствовать о его исправлении.
С учетом мнения администрации учреждения, где Ермаков отбывает наказание, а также прокурора, суд пришел к обоснованному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного, с которым судебная коллегия согласна.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Вязниковского городского суда от 14 мая 2010г. в отношении Ермакова П.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы Ермакова П.С. и адвоката Нестеровой О.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.В.Лазарева
Судьи: О.Д.Реброва
О.В.Ухолов