Дело № 22-2764/2010г. Судья Тащилкина Е.М.
Докладчик Реброва О.Д.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 9 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Ребровой О.Д., Ухолова О.В.
при секретаре Востриковой Я.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 9 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Воронина А.В. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 20 мая 2010 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении
Воронину А.В., ****
отбывавшему наказание по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 11 апреля 2007 года по ч.1 ст.115, ч.1 ст.111, ч.3 ст.158, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года в колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ребровой О.Д., мнение прокурора Ли М.В, полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воронин А.В., отбывая наказание в учреждении ФБУ ИК-4, обратился в Вязниковский городской суд Владимирской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с отбытием установленного законом срока наказания, дающего право на освобождение.
Начало срока: 26 июля 2006г., конец срока: 25 июля 2010г.
Администрация исправительного учреждения Воронина А.В. охарактеризовала удовлетворительно, но условно-досрочное освобождение считала нецелесообразным.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе Воронин А.В. считает, что у суда не было оснований для отказа ему в условно-досрочном освобождении, поскольку он отбыл установленный законом срок. Отмечает, что имеет 1 поощрение, в ИУ был трудоустроен, к обязанностям по труду относится добросовестно, что указывает на его исправление и формирование стойкой личности. Полагает, что судом не учтено мнение его адвоката Нагорной Н.А., что нарушает принцип состязательности и противоречит положениям ст.19, ч.3 ст.50; ст.120 ч.3 ст.125, ч.3 ст.125 Конституции РФ. Судом не учтено, что он имеет постоянное место жительства и возможность трудоустроиться. Ссылается на то, что, пока он содержался в исправительном учреждении, умер его отец. Указывает, что суд первой инстанции не уведомил его о направлении кассационной жалобы во Владимирский областной суд.
В дополнениях к кассационной жалобе Воронин А.В. указал, что судом, рассматривавшим его ходатайство повторно после отмены предыдущего постановления не выполнены требования ст.ст.379, 388 УПК РФ. Утверждает, что на него необоснованно наложено взыскание, которое должно быть рассмотрено с учетом характеризующих данных. Судом не учтено, что в отношении него применено поощрение в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания. Ссылается на то, что не имеет взысканий. Отмечает, что не знал, какие документы представила администрация ИУ суду, тем самым нарушено его право на ознакомление с ними. Считает, что данное обстоятельство существенно повлияло на выводы суда. Не согласен с тем, что суд отказал в повторном судебном заседании, в связи с этим он не смог реализовать свои конституционные права, основанные на принципах состязательности и равноправия сторон.
Просит суд отменить постановление от 20 мая 2010 года и всесторонне исследовать данные по делу, особенно обстоятельства, связанные с наложением дисциплинарных взысканий.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Вязниковского межрайонного прокурора юрист 1 класса Веренинов Д.В. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод суда об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии или отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Проанализировав поведение Воронина А.В. за весь период отбывания наказания, суд не пришел к бесспорному выводу о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем, обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении.
Ворониным А.В. за весь период отбывания наказания, наряду с двумя поощрениями, имел 5 взысканий, им допускались и другие нарушения установленного режима отбывания наказания, что влекло проведение с ним неоднократно бесед профилактического характера - 15 апреля 2009 года, 1 июля 2009 года. Всем указанным обстоятельствам в постановлении суда дана надлежащая оценка.
Судом принято во внимание и мнение представителя администрации ФБУ ИК-4 и помощника прокурора, полагавших данное ходатайство необоснованным и считавших невозможным условно-досрочное освобождение Воронина А.В.
Судебная коллегия находит приведённые судом мотивы убедительными и основанными на исследованных материалах дела, получивших оценку в постановлении суда.
Ссылка осужденного Воронина А.В. на то, что во время отбывания наказания в ФБУ ИК-4 умер его отец, не является основанием для применения в отношении него условно-досрочного освобождения.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства Воронина А.В. судом не допущено.
Довод осужденного Воронина А.В. о том, что он судом не был уведомлен о назначении кассационной инстанцией рассмотрения его жалобы является необоснованным, поскольку 1.08.2010 года судом первой инстанции осужденному Воронину А.В. направлено извещение о передаче материала дела во Владимирский областной суд для рассмотрения его кассационной жалобы л.д.145).
Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Кроме того, 25 июля 2010 года Воронин А.В. освобожден по отбытии наказания, в связи с чем, основания для повторного рассмотрения его ходатайства об условно-досрочном освобождении отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 20 мая 2010 года в отношении осужденного Воронина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Воронина А.В. без удовлетворения.
Председательствующий Г.В.Лазарева
Судьи: О.Д.Реброва
О.В.Ухолов