Дело № 22-2770 2010г. Докладчик Реброва О.Д.
Судья Антонова Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Владимир 9 сентября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Ребровой О.Д. и Ухолова О.В.
при секретаре Востриковой Я.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 9 сентября 2010г. кассационное представление первого заместителя прокурора области Давыдова Н.А. на постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 22 июля 2010г., которым уголовное дело по обвинению
А., ****
****,
ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,
Ж., ****
****, несудимого
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,
Г., ****
****, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 33, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ
возвращено прокурору Владимирской области для устранения препятствий его рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Ребровой О.Д., мнение прокурора Ли М.В., поддержавшей доводы кассационного представления, возражения адвоката Логич О.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Уголовное дело по обвинению А., Ж., Г. 1 июля 2010г. поступило на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Владимира, на 22 июля по делу было назначено предварительное слушание.
В ходе предварительного слушания обвиняемым А. было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с нарушением его права на защиту, выразившимся в том, что он не был полностью ознакомлен с материалами уголовного дела.
Ходатайство А. судом было удовлетворено.
В кассационном представлении первый заместитель прокурора области Давыдов Н.А. ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении уголовного дела на судебное рассмотрение.
В обоснование указывает, что причинами не ознакомления обвиняемого и его защитника Гладченко с материалами дела 20-21 мая и 7 июня 2010г. является участие последнего в судебных заседаниях по другим уголовным делам во Фрунзенском районном суде г.Владимира и Гусь-Хрустальном городском суде, что подтверждается справкой, выданной адвокатом на имя следователя.
Согласно справке, выданной ФБУ ИЗ-33/1 от 28.07.10. А. 08.06.10. вызывался в следственный кабинет следователем Кулешовым, а 09.06.10 - следователем и адвокатом Гладченко, что подтверждает факт предоставления возможности для ознакомления с материалами дела как обвиняемому, так и его защитнику, но А. в эти дни от ознакомления отказался.
Прокурор считает, что утверждение суда о предоставлении времени, явно недостаточном для ознакомления с материалами дела, ошибочно, так как процессуальное действие во всех случаях прерывалось по инициативе А. и его защитника.
Кроме того, автор представления полагает, что вывод суда о неустранимости в ходе судебного следствия нарушения прав обвиняемого и его защитника на ознакомление с материалами дела, также является необоснованным.
Со ссылками на кассационное определение Судебной коллегии Верховного суда РФ от 23.12.02г. и пленум Верховного суда РФ от 22.12.09г. указывает, что не ознакомление с материалами предварительного расследования, основанием для возвращения уголовного дела прокурору не является, по просьбе стороны судья вправе предоставить возможность дополнительного ознакомления с материалами дела в разумные сроки.
Полагает, что при установлении обстоятельств умышленного затягивания А. ознакомления с материалами уголовного дела, не может быть признано существенным нарушением его права на защиту и неустранимым в судебном производстве, а также не может препятствовать рассмотрению дела судом.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
Возвращая дело прокурору области для устранения препятствий его рассмотрения судом, судья в качестве оснований к этому указал на необоснованное лишение А. возможности ознакомиться с материалами дела в полном объеме, что считает неустранимым в ходе судебного следствия.
Между тем в статье 237 УПК РФ содержится перечень оснований, по которым уголовное дело может быть возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.
Оснований, которые указаны судьей в постановлении, в данной статье не содержится.
По смыслу данной нормы закона возвращение уголовного дела прокурору возможно при наличии обстоятельств, исключающих возможность постановления судом приговора, если будет выявлено существенное нарушение закона, которое не может быть им устранено самостоятельно.
Законодательством предусмотрен единственный критерий, при наличии которого дело возвращается прокурору - это наличие препятствий для рассмотрения уголовного дела, которые возникли по вине следственных органов при расследовании уголовного дела.
На наличие таких препятствий для рассмотрения уголовного дела судом в постановлении не указано.
Суд вправе был предоставить возможность А. и его защитнику время для дополнительного ознакомления с материалами дела, определив разумные сроки для этого. Какие к этому существовали препятствия, суд не устанавливал.
Кроме того, суд не проверил надлежащим образом условия ознакомления А. и его защитника с материалами уголовного дела, сославшись на постановление следователя от 10 июня 2010г., которое в судебном заседании не оглашалось и не исследовалось.
Следует отметить, что необоснованное возвращение судом дела прокурору влечет задержку в разрешении дела по существу, что препятствует своевременной реализации прав и законных интересов участников уголовного процесса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 22 июля 2010г. в отношении А., Ж. и Г. о возвращении уголовного дела прокурору Владимирской области отменить и направить дело на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания в тот же суд, кассационное представление первого заместителя прокурора области Давыдова Н.А. - удовлетворить.
Председательствующий Г.В.Лазарева
Судьи: О.Д.Реброва
О.В.Ухолов