Дело №22-2342\2010 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Бубенина И.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 4 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Ухолова О.В. и Гагина С.В.
при секретаре Беспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 4 августа 2010 года кассационную жалобу М. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 24 мая 2010 года, которым жалоба М. на постановления оперуполномоченного ОУР УВД по г. Коврову и Ковровскому району от 11.11.2009г., 24.11.2009г. о передаче сообщения по подследственности - оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
М. с 6 апреля 2009 года неоднократно обращался к мировому судье судебного участка №4 г.Коврова с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст. 129 УК РФ Д. - начальника ПЛ ФБУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области. Указанные заявления неоднократно возвращались для устранения недостатков, а 6 и 20 ноября 2009 года были направлены мировым судьей в адрес начальника УВД г. Коврова, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Постановлениями от 11.11.2009 г. и 24.11.2009 года оперуполномоченный ОУР УВД г. Коврова С. заявления М. направил по подсудности мировому судье в соответствии с п.3.ч.1 ст. 145 УПК РФ.
М. обратился в суд с жалобой на указанные постановления, находит их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене. При этом указал, что решения должностного лица нарушают его доступ к правосудию; кроме этого постановления являются немотивированными, а значит незаконными.
По жалобе М. на данные постановления судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней М. просит постановление Ковровского городского суда отменить как незаконное, необоснованное, лишающее его права на защиту. В обоснование указывает, что постановления С. являются немотивированными, что нарушает его права. В тексте постановления неправильно указано, что с заявлением о возбуждении уголовного дела он обращался в УВД г. Коврова, поскольку его заявление туда направила мировой судья К.
Кроме этого, М. указывает, что о дне слушание дела его извещал судья Столяров Н.В. Доверяя судье Столярову Н.В., он написал заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Вместе с тем его жалобу по существу рассмотрела судья Бубенина И.П., о чем он не извещался и не мог заявить ей отвод, чем было нарушено его право на защиту. Полагает, что у него имеются основания для отвода судьи Бубениной И.П.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении жалобы судом обоснованно установлено, что решения оперуполномоченного ОУР УВД г. Коврова С. от 11.11.2009г. и 24.11.2009г. соответствуют требованиям уголовно - процессуального законодательства, поскольку в силу п.3 ч.1 ст. 145 УПК РФ заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения - направляются мировому судье соответствующего участка.
Постановление судьи мотивировано, оснований не соглашаться с выводами, в нем изложенными, судебная коллегия не находит.
Данный вывод согласуется также с решением Ковровского городского суда от 15 декабря 2009 года по жалобе М., которым отменены постановления мирового судьи об отказе в приеме заявлений М. о привлечении Д. к уголовной ответственности по ст. 129 ч.1 УК РФ. Признано, что заявление М. подлежит принятию и рассмотрению мировым судьей судебного участка №4 по. Коврову и Ковровскому району.
Доводы кассационной жалобы М. об отмене постановления, поскольку он был извещен о дне слушания дела судьей Столяровым Н.В., а его жалоба была рассмотрена другим судьей, не могут являться основание для отмены законного и обоснованного постановления.
О дне слушания дела, назначенного на 24 мая 2010 года, М. был надлежаще и своевременно извещен 18 мая 2010 года, заявлений о своем участии в судебном заседании не заявлял. Действующий уголовно - процессуальный закон не предусматривает извещение заявителя о составе суда, рассматривающего его жалобу.
Доводы, указанные в кассационной жалобе о наличии недоверия судье Бубениной И.П., в соответствии со ст. 61 и 63 УПК РФ не являются обстоятельствами, исключающими участие судьи в производстве по уголовному делу и основанием к отмене принятого решения.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 24 мая 2010 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы М. - оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи: С.В. Гагин
О.В. Ухолов