Дело № 22-2692 2010г. Докладчик Реброва О.Д.
Судья Антонова Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Владимир 2 сентября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Ребровой О.Д. и Базановой Л.Л.
при секретаре Горбач М.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 2 сентября 2010г. кассационную жалобу осужденного Мигаля В.Е. на постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 9 июля 2010г., которым пересмотрен приговор от 11 апреля 1997г. в отношении
Мигаля В.Е., ****
****
****
Заслушав доклад судьи Ребровой О.Д., объяснения осужденного Мигаля В.Е., адвоката Иванченко Е.М. по доводам кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мигаль В.Е. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 11 апреля 1997г., которым он был осужден по п. «б» ч.3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества, указывая, что в совершении данного преступления, он не виновен.
По результатам рассмотрения его ходатайства приговор был приведен в соответствие с изменениями, внесенными в ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003г., из приговора исключено указание на применение дополнительного наказания в виде конфискации имущества, в том случае, оно не было приведено в исполнение. В остальном приговор от 11 апреля 1997г. в отношении Мигаля В.Е. был оставлен без изменения.
В кассационной жалобе Мигаль В.Е. указывает, что он просил изменить приговор с обвинительного на оправдательный, так как у судьи на тот период времени не было оснований для вынесения обвинительного приговора. Также он просил вызвать в суд С., который подтверждал его оговор, и по вновь открывшимся обстоятельствам возобновить судебное следствие, что судом не было принято во внимание. Отмечает, что судьей только исключена из приговора конфискация имущества, и не приведено мотивов, на основании каких норм закона приговор является законным и обоснованным.
Просит постановление суда отменить.
В ходатайстве, поданном Мигалем В.Е в суде кассационной инстанции, также оспаривается законность и обоснованность приговора, о пересмотре которого он просит.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия постановление суда считает законным и обоснованным.
Вопросы об обоснованности осуждения, правильности юридической квалификации действий осужденного не могут рассматриваться в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397 УПК РФ. Судом в постановлении правильно указано Мигалю, что он вправе обжаловать приговор в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.
Изменения, внесенные в ст. 162 УК РФ, улучшающие положение осужденного, судом были учтены, его действия были переквалифицированы, исключено указание на дополнительное наказание в виде конфискации имущества, в том случае, если оно не было исполнено.
Оснований для отмены постановления суда, о чем просит Мигаль в кассационной жалобе и ходатайстве, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 377. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 9 июля 2010г. в отношении Мигаля В.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу Мигаля В.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.В.Лазарева
Судьи: О.Д.Реброва
Л.Л.Базанова