Дело № 22-2638/2010 Судья Колесников В.Д.
Докладчик Реброва О.Д.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 2 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Ребровой О.Д. и Базановой Л.Л.
при секретаре Горбач М.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 2 сентября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Булаевой И.В. на постановление Собинского городского суда от 12 июля 2010 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Собинки и Собинского района от 15 июня 2010г. в отношении
Шастуна А.В., ****
****, несудимого.
Заслушав доклад судьи Ребровой О.Д., выступление прокурора Ли М.В., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шастун А.В. органами предварительного следствия обвинялся в том, что он, **** года в **** публично оскорбил представителей власти П. и С. при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.
Постановлением мирового судьи производство по уголовному делу прекращено за примирением сторон.
По апелляционному представлению государственного обвинителя Булаевой И.В. Собинским городским судом вынесено вышеназванное постановление.
В кассационном представлении государственный обвинитель Булаева И.В. ставит вопрос об отмене данного постановления.
В обоснование указывает, что прекращение уголовного дела при наличии заявления потерпевшего о примирении с обвиняемым является правом, а не обязанностью суда. Поскольку основным непосредственным объектом преступных посягательств Шастуна являлся установленный государством порядок управления, то честь и достоинство представителей власти является лишь дополнительным объектом. Прекращение уголовного дела по заявлениям конкретных физических лиц, не представляющих интересы государства, противоречит задачам уголовного законодательства об охране от преступных посягательств общественных отношений в сфере порядка управления, так как заглаживания вреда и примирение с государством в лице его органов не последовало.
Государственный обвинитель считает, что выводы суда о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, нельзя признать законными, правосудными и соответствующими задачам уголовного судопроизводства.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит судебные решения законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании потерпевшие П. и С. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шастуна А.В, пояснив, что они с ним примирились, претензий к нему не имеют. Подсудимый Шастун А.В. не возражал против прекращения дела, подтвердив, что примирился с потерпевшими.
Из материалов дела следует, что потерпевшими по делу признавались только П. и С.. Ранее Шастун А.В. судим не был, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, с потерпевшими он примирился, причиненный им вред загладил. Оценив данные обстоятельства, суд воспользовался предоставленным ему законом правом и прекратил уголовное дело в отношении Шастуна А.В. за примирением сторон.
Доводы кассационного представления о том, что прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по данному делу невозможно, поскольку данное преступление направлено против государственной власти, судебная коллегия находит не обоснованными, поскольку действующее уголовное и уголовно-процессуального законодательство РФ не содержит положений, исключающих возможность прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон при соблюдении необходимых условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Собинского городского суда от 12 июля 2010 года в отношении Шастуна А.В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий Г.В.Лазарева
Судьи: О.Д.Реброва
Л.Л.Базанова